Решение по делу № 12-176/2022 от 21.01.2022

Дело №12-176/2022 (5-608/2021)

Мировой судья Ермолаева М.Л.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 28 января 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием должностного лица административного органа, составившего протокол, КОС, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе председателя РОО <иные данные> Петровского Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Региональная общественная организация <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Региональная общественная организация <иные данные> привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно постановлению мирового судьи, РОО <иные данные> не выполнило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль (Управления Министерства юстиции <адрес>), об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, председатель РОО <иные данные> Петровский Д.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что о рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом не извещался. В постановлении указано о надлежащем извещении об отложении судебного заседания защитника – адвоката ГРА Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. С адвокатом ГРА было заключено соглашение только на ознакомление с материалами дела, которое он исполнил путем фотографирования материалов и передачи их ему (Петровскому Д.С.). О том, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ГРА не сообщал. Какого-либо уведомления из мирового суда о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно не получал. О привлечении организации к ответственности узнал из постановления, полученного по почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как представитель организации, он был лишен возможности осуществления защиты. Кроме того, имеются процессуальные нарушения в части указания только фамилии судьи, вынесшего постановления.

В судебном заседании должностное лицо Управления Министерства юстиции <адрес> КОС факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении РОО <иные данные> подтвердила. Также пояснила, что защитник об отложении судебного заседания был извещен, имел возможность передать информацию об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ Петровскому Д.С.

Законный представитель РОО <иные данные> Петровский Д.С. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по телефону, указанному в жалобе, о чем имеется в материалах дела соответствующая телефонограмма; ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела №, выслушав участвующее лицо, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой проверки в период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в деятельности РОО <иные данные> расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: ч.2 ст.20, ч.ч.1 и 2 ст.29 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях»; п.1 ст.3, п.п.1 и7 ст.32 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», о чем составлен акт проверки от 09 февраля 2021 года.

При вынесении постановления мировым судьей установлено, что в адрес РОО <иные данные> Управлением Министерства юстиции <адрес> вынесено повторное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание направлялось в РОО <иные данные> как посредством электронного сообщения, так и по почте, почтовый конверт с данным предупреждением возвращен в Управление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предписание выдано в результате обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выявленных нарушений, т.е. в пределах полномочий, о чем был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо нарушений, в том числе при определении субъекта правонарушения, не допущено. Предписание должностного лица является законным.

При этом, РОО <иные данные> предписание не обжаловалось.

В адрес Управления после истечения установленного в предупреждении срока не поступали документы во исполнение повторного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ РОО <иные данные> не исполнено, каких-либо документов, свидетельствующих об устранении нарушений, указанных в предупреждении, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны фамилия и инициалы, а также должность лица, вынесшего постановление, что соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, постановление мирового судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст.25.4 Кодекса РФ об АП установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.п.2, 4 ч.2 ст.29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель РОО <иные данные> извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении РОО <иные данные> отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным ходатайством защитника – адвоката ГРА, который, в свою очередь, об отложении судебного заседания извещен надлежащим образом.

Извещение об отложении судебного заседания по месту нахождения юридического лица РОО <иные данные> не направлялось. На момент рассмотрения дела, сведения о надлежащем извещении законного представителя организации, отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл РОО <иные данные> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

При рассмотрении дела мировой судья ограничился формальным указанием на наличие сведений о надлежащем извещении представителя РОО <иные данные> о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель совета Петровский Д.С.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить РОО <иные данные> иными способами об отложении судебного заседания, в материалах дела не имеется. Документальных сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о судебном заседании по делу об административном правонарушении, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вышеприведенные доводы жалобы председателя РОО <иные данные> Петровского Д.С. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по существу, опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

При рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.4 Кодекса РФ об АП, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым РОО <иные данные> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.