Решение по делу № 2-809/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-809/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

с участием ответчика СКВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к СКВ о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать со СКВ задолженность по кредитной карте MasterCardStandart№ в общем размере 128692 рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 93667 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 24405 рублей 18 копеек, неустойка – 10619 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773 рубля 85 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате публичной оферты путем оформления СКВ заявления на получение кредитной карты между ОАО Сбербанк России (наименование ОАО «Сбербанк России» в части организационно-правовой формы изменено согласно Уставу ПАО «Сбербанк России», утвержденному годовым Общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику выдана кредитная картаMasterCardStandartс процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженностьв общем размере 128692 рубля 70 копеек. Требование Банка о возврате всей суммы кредиты, оставлено ответчиком без исполнения. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СКВ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Банкавозражал, при этом факт заключения спорного кредитного договора, получения по нему денежных средств, наличие образовавшейся задолженности и её размер не оспаривал, ссылаясь на тяжелое материальное положение; также указал на завышенную сумму заявленной ко взысканию неустойки, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить её размер.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в результате акцепта ответчиком оферты в виде оформленного СКВ заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключен спорный кредитный договор (л.д. 14-15).

Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная картаMasterCardStandart№ и открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Неотъемлемыми частями договора являютсязаявление на получение кредитной карты (л.д. 14-15), Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 16-19), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) (л.д. 22-23), Тарифы ПАО «Сбербанк России» по кредитным картам (далее – Тарифы) (л.д. 20-21), с которыми СКВ ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью на заявлении и в Индивидуальных условиях.

Согласно п.п. 1-4 Индивидуальных условий лимит кредита по выданной СКВ кредитной карте составил 50000 рублей, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; кредит предоставляется в рублях под процентную ставку равную 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Тарифами Банка, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Памяткой по безопасности при использовании карт являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Пунктом 1.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты (п. п. 3.5, 3.7 Общих условий).

Пунктом 3.9Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Обязанность по предоставлению кредитной карты выполнена Банком в полном объеме, СКВ предоставлена кредитная картаMasterCardStandart№ с лимитом 50000 рублей и открыт счет № (л.д. 8-12). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Вместе с тем, ответчик СКВ принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения по карте с ДД.ММ.ГГГГ не производил, что подтверждается ежемесячными отчетами по кредитной карте (л.д. 128-197), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в заявленном в иске размере. Указанные факты также не отрицались СКВ в судебном заседании.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ СКВ не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы всей суммы долга, где предложил ему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с процентами и неустойками, причитающимися по договору, в общей сумме 125972 рубля 38 копеек (л.д. 27).

Данное требование должником не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 46-48).

И.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со СКВ в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной картеза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 128692 рубля 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1886 рублей 93 копейки (л.д. 49).

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) в связи с поступлением возражений от СКВ относительно его исполнения (л.д. 50).

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 8-12) задолженность ответчика по кредитной картепо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128692 рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 93667 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 24405 рублей 18 копеек, неустойка – 10619 рублей 71 копейка.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Сведения из представленной СКВ расширенной выписки по счету (л.д. 198-199), из которой следует, что в апреле 2021 года по исполнительному производству у него в счет погашения задолженности удержано в общем размере 400 рублей, не могут быть учтены в расчете взыскиваемой кредитной задолженности, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного во исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отменено, и исполнительный лист судом отозван из службы судебных приставов, что является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения удержанных денежных средств в адрес должника.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк России требования к СКВ о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредитной карте MasterCardStandart№ подлежат удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой с ответчика неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из условий кредитного договора (п. 12), в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из обстоятельств по делу, учитывая размер кредита, высокий процент неустойки, пояснения ответчика о причинах образования задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом к взысканию с ответчика размера неустойки, последствиям нарушения обязательства ответчиком по погашению задолженности по кредитной карте MasterCardStandart№, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 4000 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк России была оплачена государственная пошлина в размере 1886 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3773 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к СКВ о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать со СКВ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитной картеMasterCardStandart№ в общей сумме 125846 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 93667 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 24405 рублей 18 копеек, неустойка – 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2021 года.