Решение по делу № 2-3876/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-3876/19                  Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Никифоровой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Никифоровой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Никифоровой О.В., Банк предоставил последней кредит в сумме 51 000 руб. под 17,5% годовых, а Никифорова О.В. обязалась возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение договора заемщик Никифорова О.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 363, 807-810, 819 ГК РФ Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика основной долг (кредит) в сумме 49 175 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 11 422 руб. 70 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 3 837 руб. 49 коп., пени на просроченные проценты в сумме 1 419 руб. 22 коп., а всего 65 854 руб. 69 коп.; взыскать с ответчика проценты по ставке 17,5% годовых за период с 13 декабря 2018 года по день исполнения обязательств по возврату кредита.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик Никифорова О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Представитель Банка просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никифоровой О.В. (заемщик) было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 51 000 руб. под 17,5% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Никифорова О.В. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения (приложения 1 и 1.1 к кредитному договору), а именно, ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца вносить на банковский счет сумму кредита 2 533 руб. 83 коп. (последний платеж – 2 492 руб. 48 коп.).

Согласно пункту 12. Соглашения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного выше Соглашения Банк выдал заемщику Никифоровой О.В. кредит в сумме 51 000 руб. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Также судом из материалов дела установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никифорова О.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в установленный договором срок кредит не возвратила. По расчетам Банка задолженность ответчика по основному долгу составляет 49 175 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 422 руб. 70 коп.

При таком положении Банком совершенно правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика просроченного кредита в сумме 49 175 руб. 28 коп. и о взыскании просроченных процентов в сумме 11 422 руб. 70 коп.

Так как со стороны заемщика Никифоровой О.В. имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и по уплате процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку (пени), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита составила 3 837 руб. 49 коп., за просрочку уплаты процентов – 1 419 руб. 22 коп., а всего 5 256 руб. 71 коп.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На письменное требование Банка о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Никифорова О.В. не отреагировала.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никифоровой О.В. Соглашение № – расторжению.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд расторгает поименованное выше Соглашение, взыскивает с Никифорвой О.В. кредит в сумме 49 175 руб. 28 коп., проценты в сумме 11 422 руб. 70 коп., неустойку (пени) в сумме 5 256 руб. 71 коп., а всего 65 854 руб. 69 коп.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 17,5% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга (кредита), поскольку это требование Банка основано на положениях п.2 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8 175 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Никифоровой О.В..

Взыскать с Никифоровой О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» основной долг (кредит) в сумме 49 175 руб. 28 коп., проценты в сумме 11 422 руб. 70 коп., неустойку в сумме 5 256 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 175 руб. 64 коп., а всего 74 030 руб. 33 коп.

Взыскать с Никифоровой О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по ставке 17,5% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга (кредита).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года.