Решение по делу № 2-617/2016 от 25.10.2016

Дело №2-617/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 08 декабря 2016 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Трифоновой Н.Р., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой М.Д. к производственному кооперативу «Моркинская ПМК» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Игнатьева М.Д. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указывая, что она работала в производственном кооперативе «Моркинская ПМК» (далее ответчик) в должности штукатура-маляра с 20 февраля 1987 г. и уволилась с 14 сентября 2005 г. по собственному желанию по состоянию здоровья. За время работы она повергалась длительному многократному воздействию на организм человека вредных производственных факторов, а именно, физических нагрузок, что привело возникновению у нее профессионального заболевания «Профессиональный периартроз правого плечевого сустава. НФ второй степени. Профессиональный эпикондилез правой и левой плечевых костей». Профессиональное заболевание установлено актом о случае профессионального заболевания от 01 ноября 2005 г. Решением ВТЭК 20 января 2010 г. ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 40%, установлена третья группа инвалидности по причине профессионального заболевания. Профессиональное заболевание возникло по вине ответчика. В связи с полученным профессиональным заболеванием ей причинены физические и нравственные страдания: она испытывает постоянно сильные физические боли, болят руки и ноги, болит все тело, она с трудом поднимает руки, эти движения причиняют ей физическую боль. Она вынуждена постоянно лечиться, не менее 2 раз в год проходит стационарное лечение, постоянно принимает лекарства, из-за чего страдают другие органы. Она утратила свою профессиональную трудоспособность в 48-ми летнем возрасте, не достигнув пенсионного возраста. Ей трудно выполнять домашнюю работу, она не может работать в саду. Ее страдания длятся уже более 10 лет, она находится в подавленном состоянии и переживает о случившемся. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец Игнатьева М.Д. и ее представитель Дусмеева Р.Г., действующая на основании доверенности от 21 октября 2016 г., исковые требования поддержали и пояснили согласно доводам искового заявления. Истец Игнатьева М.Д дополнила, что об установлении ей профессионального заболевания было известно ответчику. Однако председатель кооператива Захаров Б.И. выражал свое недовольство, другая работа ей не предлагалась, по состоянию здоровья она не могла работать и поэтому была вынуждена уволиться по собственному желанию.

Представитель ответчика, председатель кооператива Захаров Б.И. исковые требования не признал и пояснил, что о наличии профессионального заболевания им было известно, акт о профессиональном заболевании предприятием был подписан. В 2005 г. из-за отсутствия объема работы происходило сокращение работников. По состоянию здоровья истец была уволена с работы, она получала пенсию по инвалидности. Считает, что вина работодателя в возникновении у истца заболевания отсутствует. Санитарные нормы по соблюдению физических нагрузок не нарушались. После увольнения истец ни разу не обращалась с заявлением о компенсации морального вреда. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 500000 руб. является чрезмерно завышенной. В настоящее время численность работников на предприятии составляет 61 человек. Указанная сумма составляет месячный фонд оплаты труда. Само предприятие находится в трудном финансовом положении, общая задолженность бюджета Республики Марий Эл перед предприятием составляет более 8 млн. руб.

Представитель ответчика адвокат Зуева А.А., действующая на основании ордера № 000139 от 07 декабря 2016 г. и доверенности от 08 декабря 2016 г., исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Трифоновой Н.Р., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Игнатьева М.Д. работала в должности штукатура-маляра с ПК «Моркинская ПМК» с 20 февраля 1987 г. по 14 сентября 2005 г.. Уволена по собственному желанию (по состоянию здоровья) по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от 12 мая 2005 г. содержит полное описание выполняемых работ истцом Игнатьевой М.Д. по профессии штукатур-маляр: время воздействия вредных факторов производственной среды и трудового процесса стабильно 80-90% времени смены. Трудовая деятельность маляра включает себя штукатурные и малярные работы. Штукатурные работы проводятся как снаружи (только в летний период), так и внутри здания. Они включают подготовку к оштукатуриванию, нанесения слоев обрызга и грунта, разравнивание слоев намета, нанесение и затирание накрывочного столба вручную терками. На предприятии работы большей частью не механизированы и проводятся вручную. Вредными факторами производственной среды и трудового процесса являются тяжесть трудового процесса и неблагоприятный микроклимат.

27 сентября 2005 г. заключением учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы Игнатьевой М.Д. установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию.

07 октября 2005 г. истец Игнатьева М.Д. проходила обследование в консультативной поликлинике «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии», по результатам которого у нее установлено профессиональное заболевание «Профессиональный периартроз правого плечевого сустава. НФ второй степени. Профессиональный эпикондилез правой и левой плечевых костей».

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 01 ноября 2005 г. у истца Игнатьевой М.Д. установлено заболевание «Профессиональный периартроз правого плечевого сустава. НФ второй степени. Профессиональный эпикондилез правой и левой плечевых костей». На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным. Причиной профессионального заболевания послужило длительное многократное воздействие на организм человека вредных производственных фактов, а именно, физических нагрузок. Оно возникло в результате несовершенства производственного процесса и нарушений правил производственной санитарии по показателям тяжести трудового процесса. Непосредственной причиной заболевания послужили физические нагрузки. Лицом, допустившим нарушение санитарно -эпидемиологических правил, является ПК «Моркинская ПМК».

18 января 2006 г. заключением учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы Игнатьевой М.Д. установлены 3 группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% до 01 февраля 2007 г.. Истец Игнатьева М.Д. ежегодно проходила очередное переосвидетельствование, по результатам которого устанавливалась третья группа инвалидности по причине профессионального заболевания и степень утраты профессиональной трудоспособности.

20 января 2010 г. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл истцу Игнатьевой М.Д. в связи с профессиональным заболеванием установлена инвалидность 3 группы и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% бессрочно.

В судебном заседании свидетель Игнатьев Э.И. показал, что истец Игнатьева М.Д. в связи с полученным профессиональным заболеванием испытывает физические страдания, постоянно она принимает лекарства, весной осенью проходит стационарное лечение.

Судом исследовались медицинские карты Игнатьевой М.Д., из которых следует, что с момента установления профессионального заболевания она ежегодно 1 или 2 раза в год проходила стационарное лечение в связи с профессиональным заболеванием. Так, в 2016 г. она находилась на лечении в дневном стационаре с 29 января 2016 г. по 08 февраля 2016 г. и с 23 августа 2016 г. по 31 августа 2016 г. с диагнозом «профессиональный периартроз правого плечевого сустава, профессиональный эпикондилез плечевых костей»

Таким образом, истец Игнатьева М.Д., работая у ответчика штукатуром-маляром, подвергалась воздействию вредных производственных факторов, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Игнатьевой М.Д. от 12 мая 2015 г., которая подписана представителем ответчика без возражений, а доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено. Вся трудовая деятельность истца Игнатьевой М.Д. в должности штукатура-маляра осуществлялась в условиях длительного многократного воздействия на организм физических нагрузок.

Право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, закреплено положениями ст.219 Трудового кодекса РФ.

При этом обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в силу ст.212 Трудового кодекса РФ возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.22, 237 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз.2 ч.3 ст.8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Поскольку профессиональное заболевание получено истцом Игнатьевой М.Д. в период исполнения ею трудовых обязанностей из-за несоблюдения ответчиком правил производственной санитарии по показателям тяжести трудового процесса, что доказывает о необеспечении работнику безопасных условий труда, именно на ответчика как на работодателя должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении им безопасных условий труда. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.

Доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, ответчиком суду не представлено.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с профессиональным заболеванием.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца Игнатьевой М.Д., вызванных физической болью и постоянным процессом лечения, тяжести установленного у истца профессионального заболевания, повлекшего утрату степени профессиональной трудоспособности в размере 40% в связи и установления третьей группы инвалидности, а также учитывает финансовое положение ответчика и принципы разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 100000 руб.

По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в размерах, определяемых соглашением сторон. Сведений об условиях о размерах компенсации морального вреда, содержащих в коллективном договоре, судом не добыто, соглашение о такой компенсации между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Игнатьевой М.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива «Моркинская ПМК» в пользу Игнатьевой М.Д. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в сумме 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2016 г.