Дело **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2016 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Бесединой Д.М.,
с участием:
истца Кучумова И.А.,
представителей ответчика Крестининой О.А., действующего на основании устава, Шутовой Г.В., действующей на основании доверенности от ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумова И. А. к НСТ «Парус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кучумов И.А. обратился в суд с иском к НСТ «Парус», в котором просит (с учетом уточнений, принятых судом в ходе судебного разбирательства) признать незаконным прекращение электроснабжений садового участка * путем среза проводов, возложить обязанность безвозмездно в течение недели восстановить электроснабжение садового участка * с заменой испорченных электрических проводов, не чинить препятствия в электроснабжении в дальнейшем, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, **** впервые в 2015 году прибыв на принадлежащий истцу садовый участок *, расположенный по адресу: ***, НСТ «Парус», членом которого он является, истец обнаружил срезанные провода к двум садовым домикам от двух разных столбов и полностью обесточенный садовый участок без возможности восстановления электроснабжения прежними проводами в связи с уменьшением их длины. Через некоторое время к участку подъехала Крестинина О.А., представившаяся новым председателем НСТ «Парус», которая сообщила, что провода обрезаны электриком общества на основании акта пожарного инспектора ***, который, якобы из-за нарушения истцом правил пожарной безопасности выписал штраф НСТ «Парус» в размере 150 000 рублей. При этом пояснила, что документ представить не может по причине отсутствия. На просьбу истца восстановить электроснабжение участка в разумный срок Крестинина О.А. ответила категорическим отказом, потребовав заплатить долг в 24 000 рублей без оформления квитанции. В связи с отказом председателя НСТ «Парус» Крестининой О.А. от восстановления электроснабжения участка, а также наличием признаков правонарушений со стороны НСТ «Парус» с причинением материального вреда, истцом поданы заявления с просьбами о возбуждении уголовного (административного) дела и принятии мер по немедленному устранению нарушения должностными лицами НСТ «Парус» законных прав истца и подключения участка к электроснабжению. Электроснабжение участка не восстановлено. С **** незаконно отключено электроснабжение всего общества на зимний период 2015-2016 годов. **** истцом вручено письменное заявление председателю НСТ «Парус» о восстановлении электроснабжения участка, второй экземпляр которого направлен **** ценным по почте. Ответ на заявление не получен, электроснабжение участка не восстановлено. С ноября 2014 года, в зимний период 2014-2015 года правлением НСТ «Парус» незаконно отключена подача электроэнергии, что не позволило истцу не только пользоваться зимним домом и баней на участке, но и видеорегистратором для контроля сохранности проводов электроснабжения. О незаконности данных действий руководство НСТ «Парус» знало, так как ранее управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по *** уже принимало решение **** по делу * от **** по признакам нарушения НСТ «Парус» п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона **-Ф3 от **** «О защите конкуренции», было выписано предписание об устранении нарушений закона. Согласно членской книжке технологическое подключение участка к электроэнергии осуществлено до 2004 года, истец систематически оплачивал электроэнергию, то есть договор заключен и выполнялся более 10 лет. Задолженности по оплате электрической энергии не имеется. В результате отключения НСТ «Парус» электроснабжения садового участка * с ноября 2014 года по настоящее время сознательно нанесен моральный вред, реализован срыв для семьи истца дачного сезона 2015 года и дискредитация истца перед садоводами, как члена правления общества и возможного кандидата в председатели правления. Моральный вред заключается в нравственных страданиях в связи с существенным ограничением прав истца и его семьи в выращивании сельхозпродукции для личного пользования, проведении досуга и пользовании садовым участком в связи с отсутствием электроснабжения: семья не может готовить горячую пищу, вскипятить воду, пользоваться электроинструментом, бытовыми приборами и средствами связи, оставаться на даче в темное время суток. Отключение электроэнергии накануне 70-летия Победы причинило истцу нравственные страдания и унизило честь и достоинство, в частности перед сослуживцами в Вооруженных силах России, которых истец намеревался на дачу. Истец вынужден обращаться за юридической помощью, писать многочисленные жалобы в прокуратуру и полицию, давать письменные объяснения, собирать доказательства для суда, а длящаяся более года безнаказанность и многочисленные препятствия в восстановлении нарушенных прав только усугубляют нравственные и физические страдания. Соседи по даче и садоводы, проходящие мимо участка, уже более шести месяцев «косо» и недоброжелательно смотрят на обрезанные провода и выражают свое мнение по этому поводу. Истец ощущает чувство тревоги и сильно переживает из-за продолжающихся беззакония и несправедливости, а также невозможности устранения их собственными силами. У истца появились бессонница и раздражительность, значительно чаще стало повышаться артериальное давление, истец вынужден обращаться за лечением по соответствующим медицинским показаниям, в том числе санаторно-курортным, постоянно испытывает стресс. Кроме того, участок зарос травой и сорняками, так как истец не имею возможности постричь их, используя электроинструмент, что действует на истца удручающе. Общую сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Кучумов И.А. требования поддержал частично, уточнив их, просил признать незаконным прекращение электроснабжений садового участка **,40Г в период с ноября 2014 года по настоящее время, а также путем среза проводов, не чинить препятствия в электроснабжении в дальнейшем, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Требование о возложении обязанности безвозмездно восстановить электроснабжение садового участка **,40Г с заменой испорченных электрических проводов не поддержал, поскольку в настоящее время электроснабжение участка произведено истцом за свой счет.
Представитель ответчика Крестинина О.А. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения требований, представив отзыв (л.д. 60), указывая на то, что НСТ «Парус» является посредником при предоставлении услуг по электроснабжению, руководство НСТ «Парус» не давало указаний электрику об отключении электроэнергии и срезу проводов, товарищество не обязано за свой счет менять испорченные провода, восстанавливать электроснабжение участка истца. Замена проводов осуществляется на основании заявления при предоставлении расходных материалов, такого заявления не поступало.
Представитель ответчика Шутова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь в ходе судебного разбирательства на то, что требования истца о признании незаконными действий ответчика по прекращению электроснабжения в период с ноября 2014 года по настоящее время на зимний период не подлежат удовлетворению, поскольку отключение электроэнергии на зимний период производилось на основании действовавших на тот момент решений общих собраний. Доказательств того, что прекращение подачи электроэнергии путем среза проводов осуществлено НСТ «Парус», истцом не представлено.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 38 Федерального закона от **** N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.
Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом-гражданином с момента фактического подключения.
Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Садоводческое и дачное объединение граждан является некоммерческой организацией, вследствие чего не может быть отнесено к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению.
Статьей 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.
Статьей 546 ГК РФ предусмотрены условия, при наличии которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии.
Установлено, что Кучумов И.А. является собственником земельного участка *, площадью * кв.м., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, НСТ «Парус», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 56).
НСТ «Парус» является некоммерческой организацией, созданной с целью реализации гражданами своих прав и получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения ими, выращивания на них сельскохозяйственных культур, разведения и содержания животных и птиц, создания условий для отдыха садоводов и членов их семей, культурного проведения свободного времени, укрепления здоровья, приобщения к труду подростков, а также в целях удовлетворения других потребностей, связанных с реализацией таких прав (п. 1.1, 1.6 Устава)
Согласно п. 3.1 Устава НСТ «Парус» органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества и председатель правления товарищества.
Согласно ЕГРЮЛ председателем правления НСТ «Парус» является Крестинина О.А. (л.д. 61).
**** общим собранием членов НСТ «Парус» принято решение об отключении света в НСТ «Парус» на зимнее время с **** по **** (л.д. 115-119).
Указанный протокол общего собрания **** отменен апелляционным определением Новосибирского областного суда.
Однако на момент отключения электроэнергии указанное решение отменено не было, следовательно, отключение электроэнергии в НСТ «Парус» на зимний период произведено правомерно.
Из пояснений представителя ответчика Крестининой О.А. следует, что электроснабжение в НСТ «Парус» восстановлено после окончания зимнего периода, то есть с ****.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, отключение электроэнергии в зимний период нарушает его права, так как он не имеет возможности пользоваться садовым участком, в том числе домиком в зимнее время.
Однако в исковом заявлении указано, что впервые в 2015 году истец прибыл на садовый участок ****, в судебном заседании истец данные обстоятельства также подтвердил.
Таким образом, то обстоятельство, что электроэнергия на участке отсутствовала с даты принятия *** судом (****) до ****, не нарушило права истца, следовательно, отсутствуют основания для судебной защиты и удовлетворения требований. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с вопросом подключения электроэнергии в указанный период, не представлено.
Кроме того, в судебном заседании сторона ответчика указала, что садовый домик истца не может использоваться в зимнее время, данные обстоятельства истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, доказательств обратного не представил.
Отключение электроэнергии в НСТ «Парус» на зимний период 2015-2016 г.г., то есть с **** по **** производилось на основании решения общего собрания, наличие которого истцом не оспаривалось. На момент отключения электроэнергии на зимнее время и до момента вынесения судом решения по данному делу вступившего в законную силу решения суда об отмене указанного решения общего собрания не имеется, о чем пояснили стороны в судебном заседании. Следовательно, действия НСТ «Парус» по отключению электроэнергии в указанный период являются законными.
Рассмотрев требования истца о признании незаконными действий НСТ «Парус» по прекращению электроснабжения садового участка путем среза проводов, суд находит их неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как пояснил истец, ****, впервые прибыв на участок в 2015 году, он обнаружил срезанные провода к дачным домикам, расположенным на его участке. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении административного (уголовного) дела.
В качестве доказательств того обстоятельства, что прекращение электроснабжения путем среза проводов осуществлено незаконными действиями НСТ «Парус» в материалы дела истцом представлены: копия протокола осмотра места происшествия от ****, фотографии с изображением дачного дома, столба линии электропередач, срезанных проводов, заявления и ответы правоохранительных органов, материалы доследственной проверки.
Вместе с тем, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные в обоснование требований доказательства (в том числе справки УУП ОУУП и ПДН отдела полиции **, сообщения отдела полиции **, материалы доследственной проверки) безусловно не свидетельствуют о причастности ответчика (его представителей) к отключению электроснабжения путем среза проводов.
В судебном заседании председатель правления НСТ «Парус» Крестинина О.А. отрицала факт среза проводов ею или по ее указанию иными лицами. Также пояснила, что в товариществе отсутствует штатный электрик, в связи с чем работы осуществляются на основании договора. Договора на оказание услуг в виде отключения электроснабжения участка истца путем среза проводов не имеется.
Решений правлением и общим собранием по вопросу отключения электроснабжения участка истца не принималось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Объяснения Троицкого Д.Ю. в рамках доследственной проверки, на которые ссылается истец, не бесспорно подтверждают причастность НСТ «Парус» к срезу проводов, также данное лицо не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ходе судебного разбирательства Троицкий Д.Ю. не допрашивался, его явка в судебное заседание истцом не была обеспечена.
Ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств, подтверждающих факт среза проводов председателем НСТ «Парус» либо по его поручению, истцом не заявлено.
Кроме того, виновное лицо, осуществившее срез проводов подлежит установлению в ходе проверки по данному факту в порядке, предусмотренном УПК РФ (либо КоАП), а не в рамках гражданского судопроизводства.
В материалы дела представлены многочисленные постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако окончательное решение по данному факту до настоящего времени не принято.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств среза проводов и отключения энергоснабжения ответчиком.
Доводы истца о том, что провода могли быть срезаны только по указанию НСТ «Парус», так как данные действия невозможно осуществить без отключения рубильника, доступ к которому имеет только НСТ «Парус», являются несостоятельными. В материалы дела истцом представлены доказательства того, что восстановление подачи электроэнергии осуществлено электриком, не являющимся электриком НСТ «Парус». Также в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, когда именно были срезаны провода, в период отключения электроснабжения на зимний период (до ****) либо после его восстановления.
Истцом были заявлены требования о возложении на ответчика обязанности в течение недели восстановить подачу электроэнергии садового участка, однако в судебном заседании истец данные требования не поддержал, пояснив, что подача электроэнергии восстановлена за счет истца, представив соответствующие доказательства. При таких обстоятельствах, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в электроснабжении не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано осуществление ответчиком действий, препятствующих электроснабжению садового участка.
Требования истца о компенсации морального вреда являются производными, в связи с чем при отказе в удовлетворении требований о признании незаконным прекращение электроснабжений садового участка, возложении обязанности восстановить электроснабжение, не чинить препятствия в электроснабжении удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****.