Решение по делу № 12-546/2018 от 06.09.2018

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Павлова Е.В., при секретаре Гармаш О.Г., рассмотрел протест заместителя прокурора города Краснодара Газдарова К.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа                г. Краснодара от 22.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар Шлыковой Е. В.,

                                У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.08.2018 г. прокурору города Краснодара возвращены материалы дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, возбужденном постановлением от 03.08.2018 г. в отношении заместителя начальника управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар Шлыковой Е.В. по факту ненадлежащего рассмотрения обращения Князевой Н.И., в связи с недостатками при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно, по мотивам отсутствия в постановлении от 03.08.2018 г. указания о том, кому и какой вред (материальный, моральный, иной) причинен неправомерными действиями (бездействием), размер причиненного вреда, эти обстоятельства по делу не установлены; потерпевшему не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, отметка об этом в постановлении отсутствует; потерпевшему под расписку копия постановления не вручена; потерпевший по настоящему делу об обстоятельствах совершения правонарушения - нарушении установленного законом порядка рассмотрения его обращения не опрошен.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г., несмотря на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В протесте заместитель прокурора города Краснодара Газдаров К.Г. просит вышеназванное определение отменить. В обоснование протеста указал, что при вынесении определения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Краснодара Зайцев Н.О. протест поддержал, просит его удовлетворить.

Заместитель начальника управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар Шлыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 ст. 25.2 КоАП РФ регламентировано, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом, конкретное лицо обретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении после признания его таковым в установленном порядке и разъяснения ему норм о правах и обязанностях потерпевшего.

По возбужденному 03.08.2018 г. прокуратурой города Краснодара делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар Шлыковой Е.В. Князева Н.И. потерпевшей не признавалась, с правами потерпевшего не ознакамливалась, в связи с чем по данному делу она не обладает статусом потерпевшего, ей не разъяснялись права и обязанности потерпевшего.

Учитывая названные обстоятельства, вывод мирового судьи о необходимости обязательного указания в постановлении от 03.08.2018 г. потерпевшего, вручении копии постановления Князевой Н.И., разъяснении Князевой Н.И. прав при составлении постановления, не основан на законе.

В представленных материалах отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие наделение в установленном порядке Князевой Н.И. статусом потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Ссылки в оспариваемом постановлении на то, что основанием для возвращения может являться отсутствие в постановлении от 03.08.2018 г. данных о причинении вреда, размере причиненного вреда, являются несостоятельными, поскольку ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает обязанность указывать такие сведения.

Вывод мирового судьи о том, что потерпевший не опрошен при вынесении постановления от 03.08.2018 г., также является необоснованным, поскольку нормами КоАП РФ не установлена императивная обязательность опроса потерпевшего по каждому делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в определении от 22.08.2018 г. не указана мотивированная позиция суда о том, какие конкретно недостатки в составлении административного материала не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в определении от 22.08.2018 г. применены основания, которые прямо не указаны в диспозиции ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться в качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным в момент совершения деяния, ввиду чего вывод мирового судьи о необходимости установления при рассмотрении дела об административном правонарушении вида и характеристик вреда и его размера противоречит диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ.

В данном случае возврат административного материала является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.08.2018 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае срок привлечения заместителя начальника управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар Шлыковой Е.В. к административной ответственности истек 11.08.2018 г., то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.08.2018 г. в отношении заместителя начальника управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар Шлыковой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения.

Федеральный судья