Решение по делу № 2-196/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-196/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Елены Станиславовны к АО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Зайцева Е.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что 21 сентября 2015 года между АО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «МСМ-5 – заказчик» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в срок до 30 сентября 2015 года передать двухкомнатную квартиру ориентировочной проектной площадью 73,83 кв.м. на 4 этаже, по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>. В дальнейшем, 02 декабря 2015 года между ООО «МСМ-5 – заказчик» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования и обязанностей по договору от 21 сентября 2015 года. 10 февраля 2016 года между ФИО3 и Зайцевой Е.С. заключен договор уступки прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 21 сентября 2015 года. Согласно договора уступки от 2 декабря 2015 года срок передачи объекта долевого строительства изменен на 31 декабря 2015 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 февраля 2016 года по 27 июня 2018 года в размере 2 154 600 рублей, моральный вред 50 000 рублей, госпошлину в размере 5 773 рубля.

Истец Зайцева Е.С. на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, просил снизить размер неустойки и морального вреда.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 21 сентября 2015 года между АО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «МСМ-5 – заказчик» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в срок до 30 сентября 2015 года передать двухкомнатную квартиру ориентировочной проектной площадью 73,83 кв.м. на 4 этаже, по адресу: <данные изъяты>

Цена договора составила 4 790 828,70 рублей согласно п. 3.1 договора.

В дальнейшем, 02 декабря 2015 года между ООО «МСМ-5 – заказчик» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования и обязанностей по договору от 21 сентября 2015 года. Согласно п. 4 договора уступки от 2 декабря 2015 года срок передачи объекта долевого строительства изменен на 31 декабря 2015 года.

10 февраля 2016 года между ФИО3 и Зайцевой Е.С. заключен договор уступки прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 21 сентября 2015 года спорной квартиры. Цена договора составила <данные изъяты> согласно п. 10 договора.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Поскольку с учетом переноса срока строительства, окончательный срок передачи квартиры определен 31 декабря 2015 года, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Расчет выглядит следующим образом:

Просрочка передачи квартиры истцу за период с 11 февраля 2016 года (даты заключения договора уступки Зайцевой Е.С.) по 27 июня 2018 года составила 868 дней.

Стоимость квартиры по договору уступки составляет <данные изъяты>.

Размер неустойки за указанный период времени составляет <данные изъяты>.:

Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свою обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, стоимость объекта, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу Зайцевой Е.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика, так как суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Зайцевой Елены Станиславовны к АО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мосстроймеханизация-5» в пользу Зайцевой Елены Станиславовны неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 500 000 руб., моральный вред в размере 40 000 рублей, штраф в размере 270 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 773 рубля.

Иск Зайцевой Елены Станиславовны к АО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки, морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья              Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 04 февраля 2019 года