Решение по делу № 33-12359/2018 от 10.08.2018

Судья Чернова Т.Л.      Дело № 33-12359/2018

                                 178г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Рагулиной О.А.,

при секретаре - Таракановой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

гражданское дело по иску Лепешка Виктора Александровича к Лепешка Василию Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с заявлением Лепешка Василия Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

по частной жалобе представителя Лепешка Виктора Александровича Подгородецкой Валентины Николаевны, действующей по доверенности от 27 января 2016 года.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

«Восстановить ответчику Лепешка Василию Васильевичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 10.02.2017 года по гражданскому делу по иску Лепешка Василия Васильевича».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2017 года исковые требования Лепешка В.А. удовлетворены частично, Лепешка В.В. был признан утратившим права пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета, с него взыскан возврат государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 300 рублей.

27 марта 2018 года Лепешка В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указывая, что извещений о времени и месте судебных заседаний не получал. О вынесенном решении узнал только 08.02.2018 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Лепешка В.А. - Подгородецкая В.Н. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017 года заочным решением суда Лепешка В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебное извещение с вызовом сторон в судебное заседание на 06.02.2017 года было направлено в адрес Лепешка В.В. заказной корреспонденцией 10.01.2017 года, однако получателю не вручено, вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Копия заочного решения суда от 10.02.2017 года была направлена 13.02.2017 года в адрес ответчика Лепешка В.В., почтовое отправление возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно содержанию заявления Лепешка В.В. об отмене заочного решения, извещение о дате рассмотрения дела и копию заочного решения он не получал, о вынесенном заочном решении от 10.02.2017 года ему стало известно лишь 08.02.2018 года при обращении в суд.

09.02.2018 года Лепешка В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, которое определением суда от 14.02.2018 года было возвращено заявителю в связи с истечением срока на его подачу, отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

27.03.2018 года Лепешка В.В. повторно подано заявление об отмене заочного решения суда, а также ходатайство о восстановлении срока на его подачу, мотивированное тем, что он постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу с 2003 года, другого жилья не имеет. С 2007 года из жилого помещения никуда не выезжал, но судебные извещения он не получал. В спорной квартире кроме него проживает истец, который ранее уже неоднократно предпринимал попытки выселить его из квартиры без предоставления другого жилья.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что обстоятельства, указанные ответчиком относятся к уважительным, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, частная жалоба не является основанием для отмены правильного по существу определения суда, поскольку не содержит доводов, опровергающих изложенные в нем выводы.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: