Решение от 19.12.2023 по делу № 2-573/2023 от 16.11.2023

Дело №2-573/2023

УИД № 24RS0021-01-2022-000576-52

19 декабря 2023 года г.Иланский Красноярского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амалаевой Анастасии Александровны к Буриной Светлане Ивановне, Черкашиной Любовь Ивановне, Полевач Наталье Ивановне об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости результатов межевания, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что истец является собственником земельного участка площадью 602,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики являются смежными землепользователями, являются правообладателями общей долевой собственности по 1/3 доли каждый, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

05.12.2022 года, проведены межевые работы, связанные уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения работ, установлено, что межевание ранее не проводилось, границы земельного участка не были уточнены. При проведении геодезических работ определена площадь земельного участка, с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований 602 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой, содержатся в Государственном кадастре недвижимости - 602 кв.м.

Границы земельного участка показаны на выкопировке из топографического плана, что свидетельствует о том, что данный земельный участок расположен в таких границах 15 лет и более. Граница земельного участка приведена в соответствие с его фактическим расположением на местности.

Фактическая граница земельного участка закреплена на местности забором и стенами хозяйственных построек. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №.

Уточненная площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой содержатся в ГКН, на величину, превышающую предельный минимальный размер участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно Правилам застройки и землепользования, земельный участок расположен в территориальной зоне - Ж2 - Зона застройки малоэтажными жилыми домами.

В ходе проведения камеральных работ было выявлено наложение смежных участков, стоящих на государственном кадастровом учете. У земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложение составляет 72 кв.м., а у земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложение составляет 12 кв.м. Таким образом уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, в тех границах, в которых он фактически расположен, не представляется возможным. В силу изложенного истец считает, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № на кадастровом учете стоят не корректно, имеет место быть реестровая ошибка.

На протяжении длительного периода времени, более 30 лет сложился порядок пользования земельными участками, принадлежащими истцу и ответчикам, земельные участки огорожены забором. Границы земельного участка истца и ответчика отображены на схематическом плане, предоставленном БТИ, которые не соответствуют описанию местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам.

Фактически границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют кадастровым границам земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № смещены относительно реального фактического местоположения и накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Причиной выявленного несоответствия и наложения кадастровых и фактических границ является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Проведенной землеустроительной экспертизой от 31.07.2023 года, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> зафиксировано наличие реестровой ошибки и приведен каталог координат надлежащей границы земельного участка истца.

Данная реестровая ошибка (смещение границ) лишает истца возможности пользоваться принадлежащей ему частью земельного участка.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ответчиками, граница была определена неверно, соответственно согласование границ со смежным землепользователем производилось по неверным исходным данным, что является недопустимым.

Добровольно урегулировать данный спор с ответчиками не представляется возможным из-за их нежелания сделать это во внесудебном порядке.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 31.07.2023 года, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> образовалось по причине допущенных при определении координат характерных точек границ при межевании земельного участка и включении в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Истец просит определить границы земельного участка с кадастровым номером с № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами фактических границ земельного участка площадью 602 кв.м.:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	731053.55	111822.75
2	731053.75	111822.90
3	731058.40	111826.91
4	731074.16	111838.54
5	731084.17	111846.18
6	731085.84	111847.53
7	731089.66	111850.46
8	731094.57	111854.10
9	731087.17	111863.81
10	731078.15	111856.60
11	731069.77	111849.80
12	731051.56	111835.67
13	731047.72	111832.82
14	731046.28	111831.50
15	731048.36	111829.06
16	731053.55	111822.75

Истец просит исправить реестровую ошибку, признав недействительными и подлежащими исключению из государственного реестра недвижимости результаты межевания границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу судебные расходы, связанные с подачей данного иска, а именно оплату госпошлины в размере 300 руб., услуги юриста по оформлению исковых заявлений в размере 16000 руб., услуги кадастрового инженера в размере 6180 руб., услуги БТИ 2076,48 руб., получение выписка из ЕГРН в размере 420 руб., получение выписки из ЕГРН в размере 440 руб., расходы за межевание земельного участка в размере 5150 рублей.

Истец в лице своего представителя адвокат Коваленко Л.С. действующей на основании ордера /т.1, л.д.67/, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал полностью, пояснив, что земельный участок в том виде в каком он есть по фактическим границам, всегда принадлежал истцу, его матери и бабушке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом /т.3, л.д.150, 170-173,175-176/.

Представитель ответчика Черкашиной Л.И. – Забава О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом /т.3, л.д.166/. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поясняла, что весь спорный земельный участок принадлежит ответчикам. Действительно, земельные участки огорожены забором, однако ответчики пользуются земельным участком, высаживают на нем малину. Проход ответчиками на участок, осуществляется ими через забор, который отделяет два земельных участка, однако еще ранее там была калитка, которая в дальнейшем была заколочена.

Третьи лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация г.Иланский Красноярского края, в судебное заседания не явились, о мечте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация г.Иланский Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю --просили рассмотреть дело в свое отсутствие /т.1, л.д.76-77, т.3. л.д.90/.

Третьи лица - Петрова Л.И., Вохоренко ГН., в судебное заседания не явились, о мечте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом /т.3, л.д.167,168/. Кланина О.А., Скубенко О.Н., в судебное заседания не явились, о мечте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом /т.3, л.д.172,173/.

Ранее Петрова Л.И. суда поясняла, что земельный участок принадлежащий Амалаевой А.А. в тех границах как они находятся в настоящее время, всегда так и были определены. Земельные участки истца и ответчиков отделены строениями, ответчики, на земельном участке Амалаевой А.А. никогда не появлялись.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который пояснил, что он проживает рядом с ответчиками. Пояснил, что спорный участок всегда принадлежал ответчикам, до 2012 года на границе земельных участков стоял забор и калитка. После смерти, отца, Бурины убрали калитку и построили дровяник. Раньше видел на спорном участке отца ответчиков, который косил траву на этом участке. После смерти отца ответчиков, видел, что земельный участок стал зарастать травой, поэтому считает, что спорный земельный участок принадлежит ответчикам.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен кадастровый инженер ФИО2 которая суду пояснила, что она проводила межевание земельного участка Амалаевой А.А. В ходе межевания было выявлено наложение границ земельного участка Амалаевой А.А. с земельным участком по адресу <адрес>. Площадь наложения составила 72 кв.м. На границе этих двух земельных участок имеются старые постройки, забор. Согласование с собственниками земельного участка <адрес> отсутствует, поскольку данный участок уже отмежеван. При межевании земельного участка по <адрес>, собственники этого земельного участка, должны были согласовать границы своего земельного участка с собственником земельного участка по <адрес>. Кроме этого, какого либо прохода с участка ответчиков на участок истца не имеется.

Суд, определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, представителя ответчика Черкашиной Л.И. – Забава О.В., третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца – адвоката Коваленко Л.С., свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 (ред. от 17.05.2016) "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 названных Правил).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества (применительно к земельным участкам) - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

По смыслу приведенной статьи земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого земельного участка землеустроительных работ.

В силу ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (пункт 1 части 2).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

В ч. 1.1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 приведенной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27.05.2022 года, принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35,1 кв.м., с кадастровым № и земельный участок, площадью 602,1 квм., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, №.60 /т.1, л.д.10, 11,12, 209/.

Ранее данный жилой дом и земельный участок принадлежал ФИО3, которые в последующем перешли по праву наследования к ФИО4 /т.1. л.д.207, 208/.

Земельный участок, площадью 705 +/- 3 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит по 1/3 доли каждому Буриной С.И., Черкашиной Л.И., Полевач Н.И. /т.1, л.д.232-239/.

Согласно справки кадастрового инженера ФИО2, следует, что декларированная площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, согласно ГКН, составляет 602,1 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 601,7 кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 72 кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 12 кв.м. /т.1. л.д.16/.

Также в материала дела имеется ситуационный план земельного участка расположенного по адресу: <адрес> /т.1. л.д.17,18/, технический паспорт жилого дома расположенного по указанному адресу /т.1. л.д.59-65/, выкипировка из топоплана /т.1. л.д.155/, план земельного участка расположенного по адресу: <адрес> /т.1. л.д.19/, технический паспорт жилого дома расположенного по указанному адресу /т.1. л.д.51-58/, проект границ данного земельного участка /т.1. л.д.117/.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю, от 15.12.1992 года, ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 657,1 кв.м. /т.2. л.д.34/.

Согласно межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы данного земельного участка были согласованы со всеми смежными собственниками /т.1, л.д.144-150/, однако согласно акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, границы земельного участка фактически не были согласованы с иными смежными собственниками земельных участков, при этом акт подписан лишь Буриной С.И., Полевач Н.И., Черкашиной Л.И. /т.2, л.д.1-14/.

Согласно межевого плана земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, границы данного земельного участка были согласованы между Амалаевой А.А. и Петровой Л.И. /т.1. л.д.212-220/. Из схемы расположения земельных участков и заключения кадастрового инженера следует, что на земельный участок принадлежащего истцу, накладываются границы земельного участка принадлежащего ответчикам и согласно заключения кадастрового инженера, указано, что при проведении геодезических работ определена площадь земельного участка, с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований 602 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой, содержатся в Государственном кадастре недвижимости 602 кв.м. Границы земельного участка показаны в выкопировке из топографического плана М 1:1000, что свидетельствует о том, что данный земельный участок расположен в таких границах 15 лет и более. Граница земельного участка приведена в соответствие с его фактическим расположением на местности с точностью 0,1 м. Фактическая граница земельного участка закреплена на местности забором и стенами хозяйственных построек.

На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №. <адрес> земельного участка не превышает площадь, сведения о которой содержатся в ГКН, на величину, превышающую предельный минимальный размер участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Согласно вышеуказанным Правилам застройки и землепользования, земельный участок расположен в территориальной зоне - Ж2 - Зона застройки малоэтажными жилыми домами. В ходе проведения камеральных работ было выявлено наложение смежных участков, стоящих на государственном кадастровом учете. У земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, наложение составляет 72 кв.м., а у земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, наложение составляет 12 кв.м. Таким образом уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в тех границах, в которых он фактически расположен, не представляется возможным. В силу вышеизложенного, кадастровым инженером сделан вывод, о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № на кадастровом учете стоят не корректно, имеет место быть реестровая ошибка.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика Черкашиной Л.И. – Забава О.В., судом была назначена землеустроительная экспертиза /т.2. л.д.91, 96-100/.

Согласно заключения эксперта № от 31.07.2023 года /т.3, л.д.1-58/, определены площадь и установлены фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>,

	Номер ТОЧКИ		Координаты
			X		У
	1		731036.40		111808.84
2		731053.55		111822.75
3		731048.36		111829.06
4		731046.28		111831.50
5		731047.72		111832.82
6		731051.56		111835.67
7		731049.70		111837.94
8		731043.85		111846.92
9		731021.26		111827.93
10		731024.40		111824.28
11		731024.06		111823.99
12		731033.20		111813.06
13		731033.83		111812.24

Площадь участка S = 633,0 кв. м.

Установлены фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	731053.55	111822.75
2	731053.75	111822.90
3	731058.40	111826.91
4	731074.16	111838.54
5	731084.17	111846.18
6	731085.84	111847.53
7	731089.66	111850.46
8	731094.57	111854.10
9	731087.17	111863.81
10	731078.15	111856.60
11	731069.77	111849.80
12	731051.56	111835.67
13	731047.72	111832.82
14	731046.28	111831.50
15	731048.36	111829.06
16	731053.55	111822.75

Площадь участка S = 602,0 кв. м.

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером № соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером № не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка на 72 км. м. меньше площади по правоустанавливающим документам.

Несоответствие площадей образовалось по причине ошибок допущенных при определении координат характерных точек границ при межевании земельного участка и включение в границы земельного участка с кадастровым номером № части (72кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №.

Также имеется наложение (пересечение) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости и установлены характерные точки границ наложения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	731046.28	111831.50
2	731048.36	111829.06
3	731053.49	111822.83
4	731057.85	111826.42
5	731058.25	111826.73
6	731051.47	111835.60
7	731047.72	111832.82

Площадь наложения S = 72кв. м.

Наложение образовалось по причине ошибок допущенных при определении координат характерных точек границ при межевании земельного участка и включение в границы земельного участка с кадастровым номером №. Устранить наложение возможно путем исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером № поставленных на государственный кадастровый учет не соответствуют фактически расположенным на местности ограждениям.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не поставлены на государственный кадастровый учет (в координатах) и определить соответствие фактически расположенным на местности ограждениям не представляется возможным

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> связано с нарушением прав смежных собственников, а именно собственников <адрес> с кадастровым номером

№.

Указанное заключение эксперта подробно проиллюстрировано схемой фактического местоположения спорных земельных участков, фототаблицей.

Заключение эксперта сторонами не оспорено. Кроме этого, заключение эксперта подтверждается и показания специалиста ФИО2

Суд отвергает показания допрошенного свидетеля, т.к. он не обладает специальными познаниями в области геодезии, которые позволяли бы ему с достаточной точностью указать на сложившуюся на протяжении 15 лет смежную границу.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № и установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта наиболее точно соответствует фактически сложившимся на местности границам земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, и не нарушающим фактическое землепользование собственников смежных земельных участков. Кроме этого, как было указано выше, имеет место быть реестровая ошибка при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме этого, поскольку согласование границ земельного участка с кадастровым номером № не было согласовано с правообладателями смежных земельных участков, и в частности с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, то межевание земельного участка с кадастровым номером № произошло с нарушение действующего на тот момент законодательства, в связи с чем, границы этого земельного участка нельзя признать установленными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков понесенные им судебные расходы в сумме 16000 руб., за услуги представителя по составлению искового заявления и уточненного искового заявления по итогам землеустроительной экспертизы /т.1. л.д.23, т.3, л.д.89/, госпошлину в сумме 300 руб., услуги кадастрового инженера в сумме 6180 руб., /т.1. л.д.29/, получение сведений из БТИ в сумме 2076,48 руб., /т.1. л.д.30,31/получение выписок из ЕГРН на суму 420 руб., и 440 руб., /т.1, л.д.32, т.2, л.д.61/ за межевание земельного участка в сумме 5150 руб. /т.2. л.д.62/.

Поскольку ответчики не представили своих возражений относительно заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы понесенные истцом, в сумме 16000 руб.

Кроме этого, суд полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы понесенные ответчиком за услуги кадастрового инженера ФИО6 в связи необходимостью получения ситуационного плана земельного участка в сумме 6180 руб., получение сведений из БТИ в сумме 2076,48 руб., получение двух выписок из ЕГРН на сумму 420 руб., и 440 руб., каждая, услуги по межеванию земельного участка в сумме 5150 руб., с учетом комиссии банка.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается исследованными в судебном заседании документами. У суда не имеется оснований для признания заявленных размеров судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, поскольку поводом для обращения истца с настоящим иском в суд и разрешение его судом стал отказ ответчиков в добровольном порядке согласовать смежную границу земельных участков в соответствии с требованиями законодательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, несмотря на наличие между смежными землепользователями спора, представитель ответчика Черкашиной Л.И. – Забава О.В. исковые требования не признавала, по ходатайству последней была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Исходя из вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела, за счет ответчиков, как проигравшей стороны в споре, подлежат возмещению расходы понесённые истцом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме этого, на основании определения Иланского районного суда Красноярского края о назначении судебной землеустроительной экспертизы от 03.02.2023 года, расходы на ее проведение были возложены на ответчиков. Однако ответчик Полевач Н.И., не согласившись с данным определением, обжаловала определение суда и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.05.2023 года, обжалуемое определение было отменено в части возложения расходов на Бурину С.И. и Полевач Н.И., возложены расходы на Черкашину Л.И. Однако в последующем, ответчик Черкашина Л.И. данную экспертизу не оплатила.

Учитывая, что в связи с отсутствием оплаты экспертизы, экспертное учреждение воспользовалось своим правом, предусмотренным абзацем вторым части 2 статьи 85 ГПК РФ и направило в суд соответствующее заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 90000 руб., /т.3, л.д.2/ в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ООО «Квазар».

Руководствуясь ст.ст., 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24:15:2504007:124, ░░░░░░░░ 705+/-3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 602,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	X	Y
1	731053.55	111822.75
2	731053.75	111822.90
3	731058.40	111826.91
4	731074.16	111838.54
5	731084.17	111846.18
6	731085.84	111847.53
7	731089.66	111850.46
8	731094.57	111854.10
9	731087.17	111863.81
10	731078.15	111856.60
11	731069.77	111849.80
12	731051.56	111835.67
13	731047.72	111832.82
14	731046.28	111831.50
15	731048.36	111829.06
16	731053.55	111822.75

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30566,48 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 90000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 25.12.2023 ░░░░.