Решение по делу № 12-91/2021 от 13.09.2021

    Дело № 12-91/2021

    УИД: 29RS0003-01-2021-000680-68

    РЕШЕНИЕ

    24 сентября 2021 года                                                                         с. Ильинско-Подомское

    Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев жалобу Салтыкова В. Л. на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 26 августа 2021 года по жалобе на постановление №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21 августа 2021 года в отношении Козлова В. В.,

    у с т а н о в и л:

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 26 августа 2021 года постановление по делу об административном правонарушении 18№__ от 21 августа 2021 года, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району лейтенантом полиции Лапшиным О.В., в отношении Козлова В.В. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отменено, дело возвращено должностному лицу группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, Салтыков В.Л. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что должностное лицо необоснованно и преждевременно, без исследования каких-либо новых доказательств отменил постановление о привлечении Козлова В.В. к административной ответственности. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие вину Козлова В.В. в выезде на полосу встречного движения, а именно схема дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в которой место столкновения автомобилей указано на полосе движения автомобиля «Киа Соренто». Для устранения имеющихся противоречий экспертиза должностным лицом назначена не была. С учетом изложенного просит решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Козлова В.В. отменить.

Салтыков В.Л. в судебном заседании на доводах жалобы и дополнениях к ней настаивал по изложенным в них основаниям и просил обжалуемое решение должностного лица отменить.

Козлов В.В. и его защитники Кондратова Е.В., Иванов А.О. в судебном заседании с доводами жалобы Салтыкова В.Л. не согласились, считая их необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела и просили решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 26 августа 2021 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Как следует из материалов дела, Салтыков В.Л. являлся водителем - участником ДТП, которому в результате ДТП причинен имущественный вред, в связи с чем он имеет право на обжалование оспариваемого акта.

                                                                В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

                                                                В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения), в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

                                                                Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ (ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ).

                                                                В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

                                                                Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, рассмотревшим дело по жалобе на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 21 августа 2021 года, которым Козлов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не были выполнены в полном объёме.

                                                                Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 августа 2021 года, Козлов В.В. 21 августа 2021 года управляя транспортным средством, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где двигался автомобиль «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком №__ под управлением Салтыкова В.Л., в результате чего осуществил касательное столкновение с указанным автомобилем, причинив автомобилю механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 августа 2021 года, вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, Козлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 26 августа 2021 года по жалобе Козлова В.В. вынесенное инспектором ДПС постановление о привлечении Козлова В.В. к административном ответственности от 21 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

                                                                Отменяя постановление инспектора ДПС, должностное лицо, указало, что показания участников ДТП носят взаимоисключающий характер, иных свидетелей и очевидцев не установлено, с составленной схемой места совершения административного правонарушения Козлов В.В. не согласен и поэтому факт выезда автомобиля «Мерседес Бенц» в составе автопоезда под управлением Козлова В.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, своего подтверждения не нашел.

                                                                При этом, при рассмотрении жалобы Козлова В.В. на обжалуемое постановление о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностным лицом в нарушение положений статья 24.1. КоАП РФ, не было принято мер по всестороннему, полному и объективному выяснение обстоятельств по данному делу.

                                                                Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

                                                                Ссылаясь на непризнание вины Козловым В.В. и указывая на отсутствие свидетелей и очевидцев, должностное лицо не учло, что в материалах дела, наряду с объяснения самих участников ДТП, имеются объяснения Кудряшовой Н.Ю., находившейся в автомобиле совместно с Салтыковым В.Л., и схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району.

                                                                Оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении жалобы не дана. Свидетели ДТП, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, составляющий схему места совершения административного правонарушения ДТП, второй инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, который как следует из материалов дела, также выезжал на место ДТП и брал объяснения с участников ДТП и свидетелей, и пояснивший в судебном заседании при рассмотрении дела по обжалуемому решению должностного лица, что при составлении схемы он присутствовал и производил замеры. внесенные в указанную схему, при рассмотрении жалобы Козлова В.В. не вызывались и не опрашивались. При наличии противоречий между показаниями, вопрос о назначении экспертизы об обстоятельствах ДТП разрешен также не был.

                                                                Кроме того, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району содержит противоречивые выводы.

                                                                Так, должностное лицо, указывая на отсутствие обстоятельств, подтверждающих нарушение Козловым В.В. требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, материалы дела направил на новое рассмотрение.

                                                                При таких обстоятельствах, имеются основания для принятия мер по устранению допущенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова В.В.

                                                                Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания и на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                решил:

                                                                Жалобу Салтыкова В. Л. удовлетворить.

                                                                Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 26 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова В. В. отменить. Материалы направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                             В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                 Н.В. Пузырева