Решение по делу № 5-27/2023 от 10.01.2023

Дело № 5-27/2023

УИД47RS0005-01-2023-000024-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Выборг                                                                                  11 января 2023 года

    Судья выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

      при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Соколова Андрея Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Соколова Андрея Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, Соколов А.А. Дата в 19 часов 00 минут в г. Выборге Ленинградской области <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом Lifan Dakota г.р.з. № (владелец транспортного средства Потерпевший №1), следуя по Приморскому шоссе со стороны ул. Приморская по направлению к улице Гагарина, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, отсутствия осадков, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, не верно выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства, произвел съезд с проезжей части дороги, выехал на правый по ходу движения тротуар и произвел наезд на пешехода гр. Потерпевший №2, которая шла по тротуару в попутном направлении, после чего совершил опрокидывание. Мотоцикл продолжил движение и совершил наезд на припаркованные на дворовой территории автомобиль Ford Fusion государственный регистрационный знак № (владелец автомобиля Потерпевший №3), далее на автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак № (владелец автомобиля Потерпевший №4), далее на автомобиль Мини Cooper s countryman all4 государственный регистрационный знак № (владелец автомобиля Потерпевший №5), которые находились на парковке, расположенной около дома № <адрес> г. Выборга Ленинградской области.

В результате данного происшествия пострадали: водитель Соколов А.А., которому причинен вред здоровью средней тяжести и пешеход Потерпевший №2, которой также причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 – приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №н.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Частью 4 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Тяжесть вреда здоровью Соколова А.А. установлена на основании заключения эксперта №ж-22, проведенного на основании определения о назначении экспертизы от 28.09.2022. с которым потерпевшие Потерпевший №3 Потерпевший №5 ознакомлены 23.12.2022. При этом экспертиза проведена с 17.10.2022 по 26.10.2022, то есть потерпевшие ознакомлены с определением о назначении экспертизы уже после ее проведения.

Тяжесть вреда здоровью Потерпевший №2 установлена на основании заключения эксперта №ж-22, проведенного на основании определения о назначении экспертизы от 05.10.2022. с которым потерпевшие Потерпевший №3 Потерпевший №5, Потерпевший №2 ознакомлены 23.12.2022. При этом экспертиза проведена с 02.11.2022 по 03.11.2022, то есть потерпевшие ознакомлены с определением о назначении экспертизы уже после ее проведения.

Привлекаемое лицо, а также потерпевший Потерпевший №1 на ознакомление с определением о назначении экспертиз, а также с заключениями указанных экспертиз должностным лицом не вызывались, а были уведомлены только о составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о выполнении должностным лицом обязанностей, установленных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, участники производства по настоящему делу не были извещены о проведении исследования, лишены возможности высказать мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения, а также поставить вопросы, которые должны быть разрешены экспертом (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена, при рассмотрении дела.

Учитывая, что данные недостатки дела об административном правонарушении не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, дело подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол 47 ДВ № об административном правонарушении от 23.12.2022 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Соколова Андрея Александровича в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

    Судья              Р.Ю. Петров