Решение по делу № 2-218/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-218/2022

УИД 05RS0016-01-2022-001161-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи Алиумарове В.А., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая Лифтовая Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице генерального директора ООО «Первая Лифтовая Компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 242 073 руб., взыскание расходов за оказание услуг оценочной организации в размере 13 000 рублей, взыскание расходов по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 8 520 рублей, взыскании почтовых расходов в 797,16 руб., взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 5 621 руб..

В обосновании искового заявления указано, что на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № Р16-18364-ДЛ в редакции дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Р16-18364-ДКП, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Р16-18364-ДВ общество с ограниченной ответственностью «ПЛК» является собственником транспортного средства – легкового автомобиля DATSUNON-DO, 2016 года выпуска, VIN - №, цвет – черный, регистрационный знак – Х076ТУ777, паспорт транспортного средства серии 78 00 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии 99 13 900694, выдано ДД.ММ.ГГГГ (далее - Автомобиль DATSUNON-DO).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ПЛК» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Лифтовая Компания» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АДМ/№ (далее – Договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль DATSUNON-DOбез предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, со сроком действия Договора аренды с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4, п. 8.4).

    Вышеуказанный автомобиль был передан Арендодателем Арендатору ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки-передачи транспортного средства, при этом Арендатор не имел претензий к Арендодателю по внешнему виду, комплектности и техническому состоянию транспортного средства, недостатки транспортного средства, полностью или частично препятствующие его пользованию, отсутствовали (п. 2 и п. 3).

    Целью Договора аренды транспортного средства является его использование Арендатором в своей хозяйственной деятельности (п. 1.3).

    Пунктами 2.3.7 и 2.3.8 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор в течение всего срока действия Договора обязан поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованного транспортного средства необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями; возвратить по акту приемки-передачи арендованное транспортное средство в течение трех дней после истечения срока действия Договора или прекращения его действия в том состоянии, в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа.

    Согласно п. 3.3 Договора аренды Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства Арендатор обязан: немедленно известить Арендодателя; возместить арендодателю причиненный ущерб либо произвести затраты на восстановление поврежденного арендованного транспортного средства, либо предоставить равноценный автомобиль.

Таким образом, арендатор вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив причинителю вреда - ФИО1, являвшемуся работником Общества с ограниченной ответственностью «Первая Лифтовая Компания», материальное требование о возмещении материального ущерба в сумме предстоящих затрат на восстановление транспортного средства, которому были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного средства, произошедшего по вине ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу истцом на должность электромеханика по лифтам на участок № на неопределенный срок и с ним был заключен трудовой договор № - п. 1.1, п. 2.1. Местом работы Работника является <адрес>. Работник подчиняется непосредственно производителю работ – п. 1.2 и п. 1.3.

В силу пунктов 6.1, 6.2, 6.3 Трудового договора работнику устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя, выходные дни – суббота и воскресенье. Нормальная продолжительность рабочего времени в течение рабочего дня составляет 8 (восемь) часов, с 8:00 до 17:00 с перерывом для отдыха и питания в течение рабочего дня продолжительностью 1 (один) час. В дополнение к выходным дням работнику предоставляется отдых в нерабочие праздничные дни, установленные российским законодательством.

В соответствии с п. 3.2.4 Трудового договора работник обязан бережно относится к имуществу работодателя и других работников, не допускать повреждения, утраты вверенного ему имущества; незамедлительно сообщать своему непосредственному руководителю, иным руководящим сотрудникам работодателя о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В п. 9.4 Трудового договора определено, что работник обязуется вернуть принадлежащее работодателю и находящееся у него во временном пользовании имущество в надлежащем состоянии, не позднее дня расторжения договора. В случае утери или порчи принадлежащего работодателю имущества работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № А№ «О закреплении легковых автотранспортных средств за работником» ФИО1 для выполнения служебных обязанностей было предоставлено право на управление автомобилем DATSUNON-DO и на него возложена ответственность за его содержание и эксплуатацию.

Во исполнение данного приказа с работником ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника №, из которого следует, что работник обязуется использовать автомобиль исключительно для служебных целей в пределах и с учетом требований, предусмотренных должностной инструкцией, соответствующими Положениями, Правилами, Политиками и Процедурами Общества и/или трудовым договором – п. 1.1; работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность автомобиля DATSUNON-DOи его комплектующих – п. 1.2; работник обязан соблюдать Правила дорожного движения – п. 1.3; работник обязан бережно относиться к переданному в его распоряжению автомобилю, принимать меры к предотвращению ущерба – п. 1.5.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику необходимый комплект документов и автомобиль в технически исправном состоянии, без недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик также был ознакомлен под роспись с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № А№, изданным в целях профилактики и недопущения совершения административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, КоАП <адрес>, и принял обязательство соблюдать правила дорожного движения РФ, инструкцию по охране труда для работников, пользующихся служебным автомобилем, не производить действий, приводящим к правонарушениям, предусмотренным номами КоАП РФ и КоАП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством DATSUNON-DO по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, т.е. не выполнил требование ПДД РФ о соблюдении дистанции до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, госномер Р138УВ799, под управлением ФИО2, который от полученной силы удара отбросило в транспортное средство МАЗ 206486, госномер М594КК790,под управлением ФИО3. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим инспектором 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО8, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Данное решение по делу об административном правонарушении является итоговым, ФИО7 в установленном законодательством Российской Федерации порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю DATSUNON-DO причинены значительные механические повреждения, в связи с чем эксплуатация транспортного средства была приостановлена.

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная балансовая стоимость спорного транспортного средства равна 3 855,93 руб.

Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «АвтоЭкс-групп», следует, что рыночная стоимость Автомобиля DATSUN ON-DO, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату причинения ущерба, составляла 425 790,00 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному также вышеуказанной оценочной организацией, рыночная стоимость данных услуг без учета износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 339,00 руб., с учетом износа деталей – 242 073,00 руб.

Расходы истца по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составили 10 000,00 рублей, по оценке рыночной стоимости Автомобиля DATSUNON-DO- 3 000,00 руб.

ООО «Первая Лифтовая Компания» понесло расходы по эвакуации поврежденного автомобиля от места ДТП (<адрес>) до места оценки (<адрес>, стр. 10), от места оценки до места размещения автомобиля на стоянке (<адрес>) в общей сумме 8 520,00 руб. (4320 руб. + 4200 руб.), а также почтовые расходы в размере по направлению истцом телеграммы в адрес ответчика.

По результатам служебного расследования, назначенного приказом руководителя ООО «Первая Лифтовая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине электромеханика по лифтам ФИО1 вне рабочего времени, автомобиль DATSUNON-DO использовался им в личных целях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей, без ведома руководителя Общества и своего непосредственного руководителя – производителя работ ФИО9, вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в рамках дела об административном правонарушении, объяснительной запиской на имя руководителя ООО «Первая Лифтовая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ, актом обратного приема-передачи автомобиля и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, в котором отражены внешние повреждения у спорного транспортного средства после ДТП, фотографиями, сделанными представителем работодателя –специалистом по охране труда ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП.

В своей объяснительной записке по поводу произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указывал на то, что выполнял трудовые обязанности и что обязуется возместить ущерб работодателю в полном объеме.

На основании личного заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника),

В день увольнения на предложение о заключении соглашения с работодателем о добровольном возмещении материального ущерба он ответил категорическим отказом, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением государственного органа, вред работодателю причинен им не при исполнении трудовых обязанностей, автомобиль использовался ФИО7 в личных целях, между действиями работника и причиненным ущербом транспортному средству имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебное заседание истец не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело без участия их представителя.

Данное ходатайство было судом удовлетворено, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия истца на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, известив ответчиков по последнему месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица ООО «ПЛК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил и письменных возражений по делу не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика и третьего лица по правилам заочного производства, предусмотренным гл. 22 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № Р16-18364-ДЛ в редакции дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Р16-18364-ДКП, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Р16-18364-ДВ общество с ограниченной ответственностью «ПЛК» является собственником транспортного средства – легкового автомобиля DATSUNON-DO, 2016 года выпуска, VIN - №, цвет – черный, регистрационный знак – Х076ТУ777, паспорт транспортного средства серии 78 00 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии 99 13 900694, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ПЛК» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Лифтовая Компания» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АДМ/№, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль DATSUNON-DO без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, со сроком действия Договора аренды с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4, п. 8.4).

    Таким образом, вышеуказанный автомобиль был передан Арендодателем Арендатору ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки-передачи транспортного средства, при этом Арендатор не имел претензий к Арендодателю по внешнему виду, комплектности и техническому состоянию транспортного средства, недостатки транспортного средства, полностью или частично препятствующие его пользованию, отсутствовали (п. 2 и п. 3).

    Целью Договора аренды транспортного средства является его использование Арендатором в своей хозяйственной деятельности (п. 1.3).

    Как следует из договора аренды, пунктами 2.3.7 и 2.3.8 Договора предусмотрено, что Арендатор в течение всего срока действия Договора обязан поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованного транспортного средства необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями; возвратить по акту приемки-передачи арендованное транспортное средство в течение трех дней после истечения срока действия Договора или прекращения его действия в том состоянии, в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа.

    Согласно п. 3.3, Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства Арендатор обязан: немедленно известить Арендодателя; возместить арендодателю причиненный ущерб либо произвести затраты на восстановление поврежденного арендованного транспортного средства, либо предоставить равноценный автомобиль.

В соответствии со ст. 644 и ст. 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства, арендатор несет расходы на содержание арендованного имущества, включая страхование гражданской ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

При такой аренде арендодатель теряет как юридическое, так и фактическое господство над вещью.

В ст. 622

Таким образом, суд приходит к выводу, что арендатор вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив причинителю вреда – ответчику ФИО1, являвшемуся работником Общества с ограниченной ответственностью «Первая Лифтовая Компания», материальное требование о возмещении материального ущерба в сумме предстоящих затрат на восстановление транспортного средства, которому были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного средства, произошедшего по вине ФИО1.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу истцом на должность электромеханика по лифтам на участок № на неопределенный срок и с ним был заключен трудовой договор № - п. 1.1, п. 2.1. Местом работы Работника является <адрес>. Работник подчиняется непосредственно производителю работ – п. 1.2 и п. 1.3.

В силу пунктов 6.1, 6.2, 6.3 Трудового договора работнику устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя, выходные дни – суббота и воскресенье. Нормальная продолжительность рабочего времени в течение рабочего дня составляет 8 (восемь) часов, с 8:00 до 17:00 с перерывом для отдыха и питания в течение рабочего дня продолжительностью 1 (один) час. В дополнение к выходным дням работнику предоставляется отдых в нерабочие праздничные дни, установленные российским законодательством.

В соответствии с п. 3.2.4 Трудового договора работник обязан бережно относится к имуществу работодателя и других работников, не допускать повреждения, утраты вверенного ему имущества; незамедлительно сообщать своему непосредственному руководителю, иным руководящим сотрудникам работодателя о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В п. 9.4 Трудового договора определено, что работник обязуется вернуть принадлежащее работодателю и находящееся у него во временном пользовании имущество в надлежащем состоянии, не позднее дня расторжения договора. В случае утери или порчи принадлежащего работодателю имущества работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № А№ «О закреплении легковых автотранспортных средств за работником», ФИО1 для выполнения служебных обязанностей было предоставлено право на управление автомобилем DATSUNON-DO и на него возложена ответственность за его содержание и эксплуатацию.

Во исполнение данного приказа с работником ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника №, из которого следует, что работник обязуется использовать автомобиль исключительно для служебных целей в пределах и с учетом требований, предусмотренных должностной инструкцией, соответствующими Положениями, Правилами, Политиками и Процедурами Общества и/или трудовым договором – п. 1.1; работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность автомобиля DATSUNON-DOи его комплектующих – п. 1.2; работник обязан соблюдать Правила дорожного движения – п. 1.3; работник обязан бережно относиться к переданному в его распоряжению автомобилю, принимать меры к предотвращению ущерба – п. 1.5.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику необходимый комплект документов и автомобиль в технически исправном состоянии, без недостатков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик также был ознакомлен под роспись с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № А№, изданным в целях профилактики и недопущения совершения административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, КоАП <адрес>, и принял обязательство соблюдать правила дорожного движения РФ, инструкцию по охране труда для работников, пользующихся служебным автомобилем, не производить действий, приводящим к правонарушениям, предусмотренным номами КоАП РФ и КоАП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством DATSUNON-DO по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, т.е. не выполнил требование ПДД РФ о соблюдении дистанции до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, госномер Р138УВ799, под управлением ФИО2, который от полученной силы удара отбросило в транспортное средство МАЗ 206486, госномер М594КК790, под управлением ФИО3. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим инспектором 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО8, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю DATSUNON-DO причинены значительные механические повреждения, в связи с чем эксплуатация транспортного средства была приостановлена.

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная балансовая стоимость спорного транспортного средства равна 3 855,93 руб.

В силу ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «АвтоЭкс-групп», следует, что рыночная стоимость Автомобиля DATSUN ON-DO, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату причинения ущерба, составляла 425 790,00 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному также вышеуказанной оценочной организацией, рыночная стоимость данных услуг без учета износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 339,00 руб., с учетом износа деталей – 242 073,00 руб.