Решение по делу № 2-1389/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-1389/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием истца Бородиной Е.А., представителя истца адвоката Чернышевой И.А., ответчика Панюшкиной Р.И., представителя ответчика адвоката Цикозы О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бородиной Евгении Александровны к Панюшкиной Раисе Игнатьевне, Кузнецовой Анне Викторовне об исправлении реестровой ошибки, снятии земельных участков с кадастрового учета и установлении границ,

у с т а н о в и л:

    Бородина Е.А. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Панюшкиной Р.И., Кузнецовой А.В., в котором просила суд:

    -признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, относительно точки 2 с координатами Х=523621.99; У=1297962.98; точки 3 с координатами Х=523599.17; У=1297949.05; точки 4 с координатами Х=523598.20; У=1297950.60; точки 5 с координатами Х=523582.87; У=1297943.01

-признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, относительно точки 5 с координатами Х=523599.17; У=1297949.05; точки 6 с координатами Х=523598.20; У=1297950.60; точки 7 с координатами Х=523582.87; У=1297943.01

-исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>, и о земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>

-установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу <адрес> следующим образом:

- точка 1 с координатами Х=523621.93; У=1297964.78

- точка н1 с координатами Х=523621.98; У=1297963.20

- точка 3 с координатами Х=523598.79; У=1297948.37

- точка 4 с координатами Х=523598.03; У=1297949.61

- точка 5 с координатами Х=523583.27; У=1297942.22

- точка 6 с координатами Х=523579.68; У=1297949.04

- точка 7 с координатами Х=523576.35; У=1297955.63

- точка 8 с координатами Х=523596.87; У=1297971.70

- точка 9 с координатами Х=523613.48; У=1297978.67

- точка 1 с координатами Х= 523621.93; У=1297964.78.

-установить границы принадлежащего Панюшкиной Раисе Игнатьевне земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

- точка 1 с координатами Х=523628.59; У=1297941.52

- точка 2 с координатами Х=523627.96; У=1297945.73

- точка 3 с координатами Х=523622.25; У=1297956.00

- точка 4 с координатами Х=523621.99; У=1297962.98

- точка н1 с координатами Х= 523621.98, У=1297963.20

- точка 5 с координатами Х=523598.79; У=1297948.37

- точка 6 с координатами Х=523598.03; У=1297949.61

- точка 7 с координатами Х=523583.27; У=1297942.22

- точка 8 с координатами Х=523593.92; У=1297921.45

- точка 9 с координатами Х=523628.46; У=1297938.44

         точка 1 с координатами Х=523628.59;У=1297941.52.

    В обоснование заявленных исковых требований Бородина Е.А. указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка <адрес>, на основании договора дарения от 30.10.2000 года, ее права зарегистрированы в ЕГРПН, о чем имеются соответствующие свидетельства. Земельный участок общей площадью 1172 кв. метра был поставлен на кадастровый учет за (№) в декабре 2008 года.

Ответчик Панюшкина Р.И. является собственником жилого дома и земельного участка <адрес>, на основании договора дарения от 27.12.2000 года, ее права зарегистрированы в ЕГРПН, о чем также имеются соответствующие свидетельства.

Земельные участки истца и ответчика имеют общую межевую границу: по левой меже земельного участка (№) и правой меже земельного участка (№), при этом на протяжении ряда лет площадь и внешние границы данных земельных участков изменялись. В настоящий момент смежную границу имеют земельный участок <адрес> с кадастровым номером (№) принадлежащий Панюшкиной Р.И., и земельный участок истца площадью 800 кв. метров с кадастровым номером (№), образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером (№) на два самостоятельных участка в 2017 году.

Изначально земельный участок <адрес> площадью 872 кв. метра был предоставлен отцу истца Кратько А.Г. постановлением администрации Коминтерновского района г. Воронежа № 362/7 от 13.09.1994 года. Он имел размеры по межам: по фасаду – 16 метров; по левой меже – 20+24 метра; по правой меже – 48 метров; по задней меже – 21,5 метра.

Впоследствии 30.04.2008 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области было принято решение (№) о проведении кадастрового учета изменений характеристик данного земельного участка в целях уточнения описания месторасположения его границ. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером (№) стала составлять 1172 кв. метра, изменилась и его правая межа. Ранее она представляла собой прямую линию, после уточнения месторасположения границ правая межа стала представлять изогнутую линию (с прямым углом), при этом в разделе межевого дела «описание границ» точка н5 обозначена как «кирпичный забор», точки н6-н8 – как «угол строения» (кадастровое дело объекта недвижимости от 19.12.2001 года).

Земельный участок <адрес> был приобретен Панюшкиной Р.И. на основании договора дарения от 27.12.2000 года. Площадь земельного участка указана в этом договоре 814 кв. метров, кадастровый номер (№) при этом изначально данный земельный участок также имел прямую смежную границу с земельным участком № 15.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области (№) от 29.01.2009 года был осуществлен кадастровый учет изменений характеристик принадлежащих Панюшкиной Р.И. земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№) в части уточнения описания месторасположения границ и площади. При этом земельный участок <адрес> (кадастровый номер (№) стал иметь площадь 982 кв. метра, изменилась и его конфигурации, в частности, левая межа стала представлять собой изогнутую линию (с прямым углом).

Ввиду того, что Панюшкиной Р.И. уточнение площади и месторасположения границ земельного участка <адрес> производилось в декабре 2008 - январе 2009 года, т.е. позднее, чем в отношении принадлежащего истцу земельного участка, его левая межевая граница (юридическая и фактическая) была установлена по данным кадастрового учета земельного участка (№) т.е. именно по кирпичному забору и углам строений, расположенных на земельном участке истца.

При рассмотрении в Коминтерновском районном суде г. Воронежа гражданского дела по иску Панюшкиной Р.И. к Бородиной Е.А., Кратько А.Г. и (ФИО1) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса принадлежащего истцу кирпичного забора и части объекта недвижимости проводилась судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которой было установлено несоответствие межевой границы между земельными участками <адрес>.

Эксперты, в частности, установили, что фактические границы земельных участков не соответствуют юридическим от 2008 года, указав также, что «если исследуемые бассейн и хозяйственный блок были возведены (построены) до уточнения границ земельных участков (№) и (№) в кадастре недвижимости (согласно планов) пл. 982 кв. м и 1172 кв. м, то имела место кадастровая ошибка, т.к. кадастровые границы между указанными земельными участками фактически накладываются (пересекают) на указанный бассейн и хозяйственный блок 0,74 м; 1,13 м; 1,2 м; 1,46 м; 1,23 м, что является недопустимым».

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости (№) от 19.12.2001 года содержатся план границ земельного участка <адрес> и описание границ от апреля 2008 года, на которых координатные точки «н6, н7 и н8» обозначены как угол строения, приведены расстояния этих точек: «н5-н6» – 6,82 метра, «н6-н7» – 17,11 метра, «н7-н8» – 1,83 метра. Эти точки были привязаны именно к углам нежилого строения (бани), уже существовавшего на момент составления данных документов.

Имеется также копия плана земельного участка <адрес> от 24.03.2008 года, изготовленного ООО «Земля и право» для уточнения площади и месторасположения его границ в апреле 2008 года. На данном документе имеется отметка Комитета главного архитектора администрации г. Воронежа от 21.03.2008 года, из которой следует, что именно в данных границах участок нанесен на планшеты города. Кроме того, к плану земельного участка приложена выкопировка из данного планшета.

Из этих документов следует, что к апрелю 2008 года баня уже существовала, как строение и была отражена в плане и на планшете, на том же месте и в тех же размерах, что и сейчас, и обозначена условным топографическим знаком «КН», т.е. как каменное нежилое строение.

Поскольку данное строение, равно как и каменный забор по правой межевой границе земельного участка истца, были возведены до 2008 года, т.е. до уточнения площади и описания границ земельных участков <адрес>, смежные кадастровые границы этих земельных участков не могли пересекать эти объекты недвижимости, тем более, что баня и кирпичный забор истцом никуда и никогда не переносились.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.11.2015 года в иске Панюшкиной Р.И. было отказано, при этом суд пришел к выводу о том, что при уточнении площади и месторасположения границ земельных участков сторон имела место кадастровая ошибка. Данное решение было обжаловано истцом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.04.2016 года в удовлетворении жалобы Панюшкиной Р.И. отказано.

Для уточнения конкретных координат кадастровой (в настоящее время реестровой) ошибки с целью ее исправления истцу необходимо было произвести геодезические измерения общей межи земельных участков <адрес> и координирования фактических строений со стороны земельного участка Панюшкиной Р.И., что невозможно было сделать без доступа на ее земельный участок.

С этой целью истец обращалась в ООО «Земля и право», заключив 2.11.2015 года договор № 01/2015-11 на проведение работ по подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка со смежными землепользователями (кадастровый номер (№) по адресу: <адрес>

Панюшкиной Р.И. 6.11.2015 года были вручены извещения о проведении геодезической съемки земельных участков 9.11.2015 года и проведении собрания о согласовании месторасположения границ и площади земельных участков 14.12.2015 года, однако, в указанное время она не пустила специалистов на принадлежащий ей земельный участок, что подтверждается письмом ООО «Земля и право» № 12 от 10.11.2015 года.

Ввиду того, что без обеспечения доступа на земельный участок <адрес> истец не могла произвести необходимые геодезические измерения для устранения кадастровой ошибки в отношении смежной границы и площади ее земельного участка, она вынуждена была обратиться в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении этих работ.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.07.2016 года, вступившим в законную силу 01.11.2016 года, иск Бородиной Е.А. удовлетворен, на Панюшкину Р.И. возложена обязанность не чинить истцу препятствий в осуществлении геодезических измерений на земельном участке с целью проведения межевых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка <адрес> и координирования фактических строений со стороны земельного участка Панюшкиной Р.И.

23.10.2017 года кадастровым инженером (ФИО2) был подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№), расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>

Из заключения кадастрового инженера следует, что при повторной геодезической съемке с необходимой точностью было подтверждено несоответствие юридической границы земельного участка <адрес> фактическому землепользованию, установленному до первичного уточнения границ данного участка в апреле 2008 года. Фактическая общая граница земельных участков <адрес> проходит по кирпичному забору, уже существовавшему на местности на момент первичного уточнения границ и площади земельного участка <адрес>.

На данный момент юридическая общая граница данных земельных участков пересекает нежилые строения, фактически расположенные на земельном участке <адрес> и существовавшие на момент первичного уточнения границ земельного участка, что является недопустимым ввиду того, что площадной объект может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких смежных земельных участках, так как при этом нарушаются требования градостроительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В связи с этим, 23.10.2017 года был подготовлен межевой план, содержащий уточненные данные о месторасположении границ земельных участков <адрес>, соответствующие фактическому землепользованию данных земельных участков, для последующего исправления теперь уже реестровой ошибки в судебном порядке в соответствии Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кадастровый инженер (ФИО2) указала в межевом плане, каким образом необходимо привести юридические границы наших земельных участков в их соответствие с фактическими границами.

В частности, для приведения в соответствие юридических границ с фактическими для земельного участка с кадастровым номером (№) (<адрес>) необходимо:

- добавить точку н1 с координатами Х = 523621.98; У = 1297963.20;

- точку 5 с координатами Х = 523599.17; У = 1297949.05 заменить на точку 5 с координатами Х = 523598.79; У = 1297948.37;

- точку 6 с координатами Х = 523598.20; У = 1297950.60 заменить на точку 6 с координатами Х = 523598.03; У = 1297949.61;

- точку 7 с координатами Х = 523582.87; У = 1297943.01 заменить на точку 7 с координатами Х = 523583.27; У = 1297942.22.

Для приведения в соответствие юридических границ с фактическими для земельного участка с кадастровым номером (№) (<адрес>) необходимо:

- добавить точку н1 с координатами Х = 523621.98; У = 1297963.20;

- точку 2 с координатами Х = 523621.99; У = 1297962.98 исключить из сведений о земельном участке в ЕГРП;

- точку 3 с координатами Х = 523599.17; У = 1297949.05 заменить на точку 3 с координатами Х = 523598.79; У = 1297948.37;

- точку 4 с координатами Х = 523598.20; У = 1297950.60 заменить на точку 4 с координатами Х = 523598.03; У = 1297949.61;

- точку 5 с координатами Х = 523582.87; У = 1297943.01 заменить на точку 4 с координатами 523583.27; У = 1297942.22.

Все эти координаты отражены на чертежах земельных участков и их частей, содержащихся в межевом плане.

Площадь земельного участка с кадастровым номером (№) при этом составит 964 кв. м + 11 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером (№) составит 818 кв. м + 10 кв. м, что является допустимым согласно п. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года, и не влечет за собой переноса фактических границ, существующих между нашими земельными участками даже до 2008 года.

Проект межевого плана был направлен кадастровым инженером Панюшкиной Р.И. 25.07.2017 года, от нее 06.09.2017 года поступили письменные возражения, которые были включены в Приложение к данному межевому плану.

В своих возражениях Панюшкина Р.И., не соглашаясь с наличием реестровой (ранее кадастровой) ошибки в принципе, указала, что в 2016 году обращалась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и получила ответ о том, что 29.04.2008 года при постановке на кадастровый учет земельного участка <адрес> пересечений со смежными земельными участками не выявлено. Не было выявлено каких-либо пересечений и иных нарушений и при постановке на кадастровый учет 26.01.2009 года и ее земельного участка.

Данные возражения не свидетельствуют об отсутствии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Кузнецовой А.В. при определении координат земельного участка истца в 2008 году, поскольку наличие кадастровой (в настоящее время реестровой) ошибки подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, которые были приняты с участием Панюшкиной Р.И., а потому являются для нее обязательными и имеющими преюдициальное значение в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также кадастровым инженером (ФИО2) при составлении межевого плана от 23.10.2017 года.

Без судебного решения исправить существующую реестровую ошибку невозможно, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Бородина Е.А. и ее представитель                                           Чернышева И.А. поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Панюшкина Р.И. И ее представитель Цикоза О.П. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили суду письменные возражения на исковое заявление, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержали в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузнецовой А.В.

Третье лицо – Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3, 9 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, Техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган, регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 30.10.2000 года Бородина Е.А. является собственником жилого дома и земельного участка (№), расположенного <адрес>.

Ответчик Панюшкина Р.И. на основании договора дарения от 27.12.2000 года является собственником жилого дома и земельного участка (№), расположенного <адрес>.

Земельные участки истца и ответчика имеют общую межевую границу: по левой меже земельного участка (№) и правой меже земельного участка (№), при этом на протяжении ряда лет площадь и внешние границы данных земельных участков изменялись. В настоящий момент смежную границу имеют земельный участок <адрес> с кадастровым номером (№), принадлежащий Панюшкиной Р.И., и земельный участок истца площадью 800 кв. метров с кадастровым номером (№), образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером (№) на два самостоятельных участка в 2017 году.

Изначально земельный участок <адрес> площадью 872 кв. метра был предоставлен отцу истца Кратько А.Г. постановлением администрации Коминтерновского района г. Воронежа № 362/7 от 13.09.1994 года. Он имел размеры по межам: по фасаду – 16 метров; по левой меже – 20+24 метра; по правой меже – 48 метров; по задней меже – 21,5 метра.

Впоследствии 30.04.2008 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области было принято решение № 221 о проведении кадастрового учета изменений характеристик данного земельного участка в целях уточнения описания месторасположения его границ. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером (№) стала составлять 1172 кв. метра, изменилась и его правая межа. Ранее она представляла собой прямую линию, после уточнения месторасположения границ правая межа стала представлять изогнутую линию (с прямым углом), при этом в разделе межевого дела «описание границ» точка н5 обозначена как «кирпичный забор», точки н6-н8 – как «угол строения» (кадастровое дело объекта недвижимости от 19.12.2001 года).

Земельный участок <адрес> был приобретен Панюшкиной Р.И. на основании договора дарения от 27.12.2000 года. Площадь земельного участка указана в этом договоре 814 кв. метров, кадастровый (№), при этом изначально данный земельный участок также имел прямую смежную границу с земельным участком № 15.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области (№) от 29.01.2009 года был осуществлен кадастровый учет изменений характеристик принадлежащих Панюшкиной Р.И. земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№) в части уточнения описания месторасположения границ и площади. При этом земельный участок <адрес> (кадастровый номер (№)) стал иметь площадь 982 кв. метра, изменилась и его конфигурации, в частности, левая межа стала представлять собой изогнутую линию (с прямым углом).

Ввиду того, что Панюшкиной Р.И. уточнение площади и месторасположения границ земельного участка <адрес> производилось в декабре 2008 - январе 2009 года, т.е. позднее, чем в отношении принадлежащего истцу земельного участка, его левая межевая граница (юридическая и фактическая) была установлена по данным кадастрового учета земельного участка (№), т.е. именно по кирпичному забору и углам строений, расположенных на земельном участке истца.

При рассмотрении в Коминтерновском районном суде г. Воронежа гражданского дела по иску Панюшкиной Р.И. к Бородиной Е.А., Кратько А.Г. и Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса принадлежащего истцу кирпичного забора и части объекта недвижимости проводилась судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которой было установлено несоответствие межевой границы между земельными участками <адрес>.

Эксперты, в частности, установили, что фактические границы земельных участков не соответствуют юридическим от 2008 года, указав также, что «если исследуемые бассейн и хозяйственный блок были возведены (построены) до уточнения границ земельных участков № 14 и № 15 в кадастре недвижимости (согласно планов) пл. 982 кв. м и 1172 кв. м, то имела место кадастровая ошибка, т.к. кадастровые границы между указанными земельными участками фактически накладываются (пересекают) на указанный бассейн и хозяйственный блок 0,74 м; 1,13 м; 1,2 м; 1,46 м; 1,23 м, что является недопустимым».

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости (№) от 19.12.2001 года содержатся план границ земельного участка <адрес> и описание границ от апреля 2008 года, на которых координатные точки «н6, н7 и н8» обозначены как угол строения, приведены расстояния этих точек: «н5-н6» – 6,82 метра, «н6-н7» – 17,11 метра, «н7-н8» – 1,83 метра. Эти точки были привязаны именно к углам нежилого строения (бани), уже существовавшего на момент составления данных документов.

Имеется также копия плана земельного участка <адрес> от 24.03.2008 года, изготовленного ООО «Земля и право» для уточнения площади и месторасположения его границ в апреле 2008 года. На данном документе имеется отметка Комитета главного архитектора администрации г. Воронежа от 21.03.2008 года, из которой следует, что именно в данных границах участок нанесен на планшеты города. Кроме того, к плану земельного участка приложена выкопировка из данного планшета.

Из этих документов следует, что к апрелю 2008 года баня уже существовала, как строение и была отражена в плане и на планшете, на том же месте и в тех же размерах, что и сейчас, и обозначена условным топографическим знаком «КН», т.е. как каменное нежилое строение.

Поскольку данное строение, равно как и каменный забор по правой межевой границе земельного участка истца, были возведены до 2008 года, т.е. до уточнения площади и описания границ земельных участков <адрес>, смежные кадастровые границы этих земельных участков не могли пересекать эти объекты недвижимости, тем более, что баня и кирпичный забор истцом никуда и никогда не переносились.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.11.2015 года в иске Панюшкиной Р.И. было отказано, при этом суд пришел к выводу о том, что при уточнении площади и месторасположения границ земельных участков сторон имела место кадастровая ошибка. Данное решение было обжаловано истцом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.04.2016 года в удовлетворении жалобы Панюшкиной Р.И. отказано.

23.10.2017 года кадастровым инженером (ФИО2) был подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№), расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>

    Для приведения в соответствие юридических границ с фактическими для земельного участка с кадастровым номером (№) (<адрес>) необходимо:

- добавить точку н1 с координатами Х = 523621.98; У = 1297963.20;

- точку 5 с координатами Х = 523599.17; У = 1297949.05 заменить на точку 5 с координатами Х = 523598.79; У = 1297948.37;

- точку 6 с координатами Х = 523598.20; У = 1297950.60 заменить на точку 6 с координатами Х = 523598.03; У = 1297949.61;

- точку 7 с координатами Х = 523582.87; У = 1297943.01 заменить на точку 7 с координатами Х = 523583.27; У = 1297942.22.

Для приведения в соответствие юридических границ с фактическими для земельного участка с кадастровым номером (№) <адрес>) необходимо:

- добавить точку н1 с координатами Х = 523621.98; У = 1297963.20;

- точку 2 с координатами Х = 523621.99; У = 1297962.98 исключить из сведений о земельном участке в ЕГРП;

- точку 3 с координатами Х = 523599.17; У = 1297949.05 заменить на точку 3 с координатами Х = 523598.79; У = 1297948.37;

- точку 4 с координатами Х = 523598.20; У = 1297950.60 заменить на точку 4 с координатами Х = 523598.03; У = 1297949.61;

- точку 5 с координатами Х = 523582.87; У = 1297943.01 заменить на точку 4 с координатами 523583.27; У = 1297942.22.

По ходатайству ответчика по настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 5189/6-2 от 19.07.2018 года, границы земельных участков <адрес> согласно межевому плану от 23.10.2017 года, данным кадастрового учета, кадастрового плана территории от 10.11.2015 года имеют несоответствия в размерах границы между данными участками, их местоположении и площади. При этом эксперты отметили, что установление причин возникновения данных несоответствий не входит в их компетенцию, и указали, что согласно межевому плану от 23.10.2017 года несоответствие границы между исследуемыми участками произошло в связи с уточнением границ земельных участков (исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет).

Также эксперты установили пересечение (наложение) границ земельных участков <адрес> при сопоставлении данных кадастрового учета, наложение смежной границы этих участков на строение литер Г, расположенное на земельном участке (№), наложение и расхождение фактической смежной границы с данными кадастрового учета.

Таким образом, заключение экспертизы № 5189/6-2 от 19.07.2018 года в очередной раз подтвердило наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в части описания местоположения смежной границы земельного участка истца с кадастровым номером (№) и земельного участка ответчика Панюшкиной Р.И. с кадастровым номером (№), поскольку на данный момент юридическая общая граница данных земельных участков пересекает нежилые строения, фактически расположенные на земельном участке <адрес> и существовавшие на момент первичного уточнения границ земельного участка, что является недопустимым ввиду того, что площадной объект может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких смежных земельных участках, так как при этом нарушаются требования градостроительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ и разъяснениями Министерства экономического развития РФ (письмо МЭР № Д23-4229 от 10.10.2011 года).

Кадастровый инженер (ФИО2) указала в межевом плане, каким образом необходимо привести юридические границы земельных участков в их соответствие с фактическими границами.

При этом права и законные интересы Панюшкиной Р.И. не нарушаются, т.к. истец просит установить границы земельных участков, закрепив фактически сложившиеся с 2008 года границы.

    Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бородиной Евгении Александровны к Панюшкиной Раисе Игнатьевне, Кузнецовой Анне Викторовне об исправлении реестровой ошибки, снятии земельных участков с кадастрового учета и установлении границ, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, относительно точки 2 с координатами Х=523621.99; У=1297962.98; точки 3 с координатами Х= 523599.17; У=1297949.05; точки 4 с координатами Х=523598.20; У=1297950.60; точки 5 с координатами Х=523582.87; У=1297943.01.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРП в части описания местоположения границы участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес> относительно точки 5 с координатами Х=523599,17; У=1297949.05; точки 6 с координатами Х=523598.20; У=1297950.60; точки 7 с координатами Х=523582.87; У=1297943.01.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (№) расположенном по адресу: <адрес>

Установить границы принадлежащего Бородиной Евгении Александровне земельного участка с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>, следующим образом:

    -точка 1 с координатами Х=523621.93; У=1297964.78

    -точка н1 с координатами Х=523621.98; У=1297963.20

    -точка 3 с координатами Х=523598.79; У=1297948.37

    -точка 4 с координатами Х=523598.03; У=1297949.61

    -точка 5 с координатами Х=523583.27; У=1297942.22

    -точка 6 с координатами Х=523579.68; У=1297949.04

    -точка 7 с координатами Х=523576.35; У=1297955.63

    -точка 8 с координатами Х=523596.87; У=1297971.70

    -точка 9 с координатами Х=523613.48; У=1297978.67

    -точка 1 с координатами Х=523621.93; У=1297964.78

Установить границы принадлежащего Панюшкиной Раисе Игнатьевне земельного участка с кадастровым номером (№) расположенном по адресу: <адрес> следующим образом:

-точка 1 с координатами Х=523628.59; У=1297941.52

-точка 2 с координатами Х=523627.96; У=1297945.73

-точка 3 с координатами Х=523622.25; У=1297956.00

-точка 4 с координатами Х=523621.99; У=1297962.98

-точка н1 с координатами Х=523621.98; У=1297963.20

-точка 5 с координатами Х=523598.79; У=1297948.37

-точка 6 с координатами Х=523598.03; У=1297949.61

-точка 7 с координатами Х=523583.27; У=1297942.22

-точка 8 с координатами Х=523593.92; У=1297921.45

-точка 9 с координатами Х=523628.46; У=1297938.44

-точка 1 с координатами Х=523628.59; У=1297941.52.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            В.В. Ятленко