Решение от 09.07.2014 по делу № 2-2448/2014 от 14.05.2014

К делу №2-2448/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                  Грекова Ф.А.

при секретаре:         Чепурновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Савонов И.П., Савонов П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось с иском к Савонов И.П., Савонов П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании сумм, заявленные требования мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Савонов И.П. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> ежедневно, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора кредитные средства были перечислены на счет заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Краснодаре. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком, Приложением № к кредитному договору. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом. Однако, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашения кредита и уплату процентов по нему не производил. Неоднократные предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей 18коп., из них: основной долг <данные изъяты> рублей 67коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 45коп., пени по просроченному основному долгу и процентам <данные изъяты> рублей 06коп. Помимо изложенного подпунктами <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено обеспечение кредитных обязательств - поручительство Савонов П.Н. по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Савонов И.П., поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, как установлено <данные изъяты> договора поручительства. Поскольку заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца возникло право требования погашения кредита в солидарном порядке.

Просит: -расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; -взыскать в солидарном порядке с Савонов И.П. и Савонов П.Н. сумму <данные изъяты> рублей 18коп. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; -взыскать с Савонов И.П. и Савонов П.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 68коп.

В судебном заседании представитель истца - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», по доверенности Федорков К.В., на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик –Савонов И.П., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика –Савонов И.П., по доверенности Чертов В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. Савонов И.П. обращался к истцу с просьбой о реструктуризации и уменьшении размера платежа. Обращение было составлено в форме заявления и передавалось в банк. Никаких предупреждений и нареканий со стороны истца не поступало. Истцом не было выполнено условие договора, предусмотренное абзацем <данные изъяты>. просил оставить иска без рассмотрения.

Ответчик –Савонов П.Н., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей –ст. 808 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 НК РФ.

Нормой п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Имеющиеся в материалах дела копии: -кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; -графика погашения кредита, являющегося Приложением № к кредитному договору; - подтверждают заключением между истцом и ответчиком –Савонов И.П. предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) под <данные изъяты>в день, для целей: <данные изъяты>, а при возникновении просроченной задолженности по <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из расчета, просроченный основной долг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей 18коп., из которых: <данные изъяты> рублей 67коп. –основной долг; <данные изъяты> рубля 45коп. –проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей 06коп. –пени по просроченному основному долгу и процентам.

Ненадлежащее исполнение договорного обязательства сторонами не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает обоснованными доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, отсутствия уплаты процентов и погашения кредита.

Указанное обстоятельство так же не оспаривалось и ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства) –п. 2 ст. 329 ГК РФ.

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом –п. 3 ст. 329 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства –ст. 362 ГК РФ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя –п. 1 ст. 363 ГК РФ.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства –п. 2 ст. 363 ГК РФ.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства –п. 3 ст. 364 ГК РФ.

По договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом (кредитор) и Савонов П.Н. (поручитель), поручитель <данные изъяты> –п. 1.1 раздел 1 Договора.

<данные изъяты> –п. 1.2 раздел 1 Договора.

<данные изъяты> –п. 1.3 раздел 1 Договора.

Пунктом 6.1 раздела 6 Договора определено, что <данные изъяты>

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами –п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по возврату денежных сумм и уплаты процентов установлен, ответчиком не опровергнут, учитывая период просрочки, сумму задолженности, то суд считает необходимым признать бездействия ответчика нарушением, влекущим право кредитора требовать на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ расторжения договора, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты неустойки.

В тоже время судом не принимаются пояснения представителя ответчика о согласовании между заемщиком и истцом реструктуризации задолженности и уменьшении размера платежа, поскольку никакими письменными доказательствами не подтверждено.

Так же не принимаются во внимание и доводы представителя ответчика о необходимости оставления требований истца без рассмотрения по следующим основаниям.

Ссылка представителя ответчика на положение <данные изъяты> раздела 3 Договора, а именно о досрочном истребовании задолженности по договору в одностороннем порядке кредитор направляет заемщику уведомление, свидетельствует о необходимости применения положения абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно абзацу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При этом из положения указанной нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

При этом как условиями кредитного договора, так и положениями действующего законодательства, исходя из существа настоящего спора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В тоже время в материалах имеются копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ., адресованных как Савонов И.П., так и Савонов П.Н., в которых отражена сумма общей задолженности, ее составляющие, а так же предложение о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в силу положения ст. 309, 310 ГК РФ ответчик, принявший обязательство по заключенному договору обязан его исполнять надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется требованиям ст.ст. 98, 132 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, с представлением доказательств понесенных расходов.

По сведениям платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом понесены расходы по оплате государственной в сумме <данные изъяты> рублей 68коп.

Учитывая, что положениям Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено солидарное возмещение расходов, то с каждого из ответчика в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты> рублей 19коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 18░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 19░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 19░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░