Решение по делу № 33-4948/2022 от 30.05.2022

Судья Тютюкина И.В. № 33-4948

№ 2-249/2022

64RS0047-01-2021-004328-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Александровой К.А.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в защиту неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» об организации места накопления твердых бытовых отходов для собственников помещений многоквартирного дома, обеспечении его содержания по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» (далее ООО «УК «Агора») об организации места накопления твердых бытовых отходов для собственников помещений многоквартирного дома, обеспечении его содержания.

Требования мотивированы тем, что истцом осуществлен осмотр территории по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Агора».

В результате осмотра установлено, что на прилегающей к дому территории контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов не оборудованы в соответствии с требованиями действующего законодательства, не включены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов», а также отсутствуют в схеме расположения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов общего пользования г. Саратова.

ООО «УК «Агора» не организовало контейнерную площадку для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов.

Истец просил обязать ООО «УК «Агора» в течение двух месяцев с момента вынесения решения в окончательной форме определить и организовать место (площадку) накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также обеспечить ее содержание.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2022 года на ООО «УК «Агора» возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать место и оборудовать площадку накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК «Агора» Подгорный В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права в части толкования обязанностей управляющей компании. Указывает, что положения жилищного законодательства возлагают на управляющую компанию обязанность по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, но не их организации (устройства). Размещение контейнерной площадки мест накопления твердых коммунальных отходов на придомовой территории будет нарушать санитарно-эпидемиологические правила и нормы, поскольку не будут соблюдены необходимые расстояния до дома, детских площадок. На <адрес> установлена контейнерная площадка, используемая жителями нескольких многоквартирных домов на протяжении нескольких лет, устраивает потребителей.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что ООО «УК «Агора» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования территории (объекта) от 16 июля 2021 года на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют контейнеры для накопления твердых коммунальных отходов, не оборудованы контейнерные площадки для накопления твердых бытовых отходов, не включены в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов», а также отсутствуют в схеме расположения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов общего пользования г. Саратова.

24 августа 2021 года администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в адрес ООО «УК «Агора» направлена претензия с требованием организовать место накопления твердых бытовых отходов для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44, 161 ЖК РФ, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п. 3, 4 Правил обустройства мест накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039, п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, установив, что ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по организации места накопления твердых бытовых отходов и его содержанию, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Как правильно указано судом первой инстанции, обязанность по определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возложена на органы местного самоуправления, в связи с чем такая обязанность на ответчика возложена быть не может.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размещение контейнерной площадки мест накопления твердых коммунальных отходов на придомовой территории будет нарушать санитарно-эпидемиологические правила и нормы, на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, управляющие организации в соответствии с положениями действующего законодательства обязаны организовать места накопления твердых коммунальных отходов обслуживаемых многоквартирных домов и сам по себе факт отсутствия возможности организации площадки места сбора твердых коммунальных отходов на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом, не освобождает управляющую организацию от обращения в орган местного самоуправления для согласования места размещения такой площадки за пределами сформированного земельного участка под многоквартирный дом, и организации самой площадки места накопления твердых коммунальных отходов.

Место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов по <адрес> с органом местного самоуправления не согласовано, с соответствующей заявкой ООО «УК «Агора» не обращалось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части на могут повлечь отмену решения суда.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи