Решение по делу № 2-591/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-591/2024           24 апреля 2024 года

29RS0014-01-2024-000140-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Журавкову В. В.чу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Журавкову В.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что 15 сентября 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Журавкову В.В. предоставлен кредит в сумме 3 368 900 рублей 71 копейка сроком на 120 месяцев. В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита договором предусмотрен залог недвижимого имущества, улучшаемого за счет предоставленного кредита. Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик надлежащим образом не исполняет.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований истец просил расторгнуть кредитный договор <№> от 15 сентября 2021 года, взыскать с Журавкова В.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2024 года в размере 3 113 169 рублей 78 копеек (в том числе просроченная ссудная задолженность – 3 020 967 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 619 рублей 3 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 742 рубля 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 64 624 рубля 39 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2620 рублей 22 копейки, комиссии – 596 рублей), проценты за пользование кредитом за период с 17 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора 6,75% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 17 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы на уплату государственной пошлины. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 815 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Котельников А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик Журавков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

15 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Журавковым В.В. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3 368 900 рублей 71 копейка на срок 120 месяцев под 17,65% годовых. Цель предоставления кредита - на неотделимые улучшения объекта недвижимости (3 147 711 рублей 26 копеек) и для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты (221 189 рублей 45 копеек).

Факт предоставления кредитных денежных средств ответчик не оспаривает.

По условиям кредитного договора от 15 сентября 2021 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им и комиссий за комплекс услуг производится в соответствии с графиком ежемесячными платежами не позднее 15-го числа каждого месяца по 54 286 рублей 57 копеек, последний платеж – 54 285 рублей 38 копеек.

Также 15 сентября 2021 года между сторонами заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: ... принадлежащей заемщику, в обеспечение надлежащего исполнения Журавковым В.В. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора <№> от 15 сентября 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из искового заявления и приложенной к нему выписки по счету, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Таким образом, заемщик принятых на себя обязательств по уплате задолженности по основному долгу и процентам не выполняет, допуская просрочку.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 кредитного договора от 15 сентября 2021 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 16 апреля 2024 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору перед истцом в размере 3 113 169 рублей 78 копеек (в том числе просроченная ссудная задолженность – 3 020 967 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 619 рублей 3 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 742 рубля 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 64 624 рубля 39 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2620 рублей 22 копейки, комиссии – 596 рублей).

21 ноября 2023 года истец направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору Журавковым В.В. в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено. Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Журавкова В.В. задолженности по кредитному договору от 15 сентября 2021 года в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства Журавковым В.В. не исполняются. Ни сумма основного долга, ни проценты по договору не уплачены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При данных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от 15 сентября 2021 года.

Как следует из положений статей 809, 811 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов производится по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке 17,65% годовых, начиная с 17 апреля 2024 года до вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование не противоречит положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ. До вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Журавкова В.В. неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора 6,75% годовых на просроченную ссуду и проценты за период с 17 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных положениями статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. В силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером общей суммы задолженности на дату взыскания, длительности неисполнения обязательства заемщиком, периода начисления неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу абзаца 1 статьи 2 указанного выше Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом в силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные правила предусмотрены пунктами 1, 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке.

Журавков В.В. как залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору передал в залог истцу квартиру по адресу: ...

Со стороны ответчика нарушены обязательства по возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – более чем три месяца. Следовательно, истец вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 3.1 договора залога, заключенного между сторонами, оценочная стоимость предмета залога определена в сумме 4 815 000 рублей. Ответчик данную стоимость не оспаривал. Фактически по данному вопросу сторонами достигнуто соглашение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, начальная продажная цена указанного выше заложенного имущества должна составлять 4 815 000 рублей.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 909 рублей 96 копеек, из которых 6000 рублей - по требованию о расторжении договора, полностью удовлетворенному судом.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в сумме 29 909 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Журавкову В. В.чу (ИНН ...) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор <№> от 15 сентября 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Журавковым В. В.чем.

Взыскать с Журавкова В. В.ча в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 15 сентября 2021 года по состоянию на 16 апреля 2024 года в размере 3 113 169 рублей 78 копеек (в том числе просроченная ссудная задолженность – 3 020 967 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 619 рублей 3 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 742 рубля 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 64 624 рубля 39 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2620 рублей 22 копейки, комиссии – 596 рублей), а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 29 909 рублей 96 копеек, всего взыскать 3 143 079 рублей 74 копейки.

Взыскать с Журавкова В. В.ча в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 17 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Журавкова В. В.ча в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора 6,75% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 17 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 815 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева