Решение по делу № 2а-3638/2021 от 23.11.2021

Дело № 2а-3638/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                 Даниловой Н.В.,

«22» декабря 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, Красноармейскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Красноармейском РО УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Считает, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направлены в установленные законом сроки процессуальные документы, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости, не направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, позволяющие получить информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать бездействие начальника Красноармейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, а также признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов.

Представитель административного истца - НАО «Первое коллекторское бюро», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо - ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

     Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

     В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

     В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

     В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Закона).

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя НАО «ПКБ», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления взыскателя НАО «ПКБ», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по взысканию денежной суммы в размере 20 400 руб., постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ..

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО5 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы о наличии счета в АО «Альфа-Банк» и отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с отсутствием на счетах денежных средств, взыскание не производилось.

Как видно из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, что при выходе по адресу: <адрес>, на стук в дверь никто не открыл, со слов соседей с <адрес> должника давно не видели, где работает, не знают.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованном в судебном заседании.

     Таким образом, сведения о наличии денежных средств и имущества должника ФИО5, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО2 получены. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

     Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

     При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

     Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава- исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

     То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по данному исполнительному производству.

      Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 и требования в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов о несвоевременном истребовании ответов на запросы регистрирующих и контролирующих органов, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

     При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РО ФССП России по <адрес> ФИО1 поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, Красноармейскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                   подпись                       О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года.

Председательствующий:                                                        О.В. Озаева