Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4835/2024 от 05.07.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            УИД 63RS0039-01-2023-005407-39

                                                                                                     № 16-4835/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                                                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Павловой Н.Н., действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества «Самаранефтегаз», на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, геологического, земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Самарской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 2 октября 2023 года № 04-123-пл/2023, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 6 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Самаранефтегаз»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, геологического, земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Самарской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 2 октября 2023 года № 04-123-пл/2023, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 года, акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее - АО «Самаранефтегаз», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 6 марта 2024 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 года и постановление должностного лица от 2 октября 2023 года изменены, указано местом совершения АО «Самаранефтегаз» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Безенчукский район и Красноармейский район Самарской области. В остальной части постановление государственного инспектора от 2 октября 2023 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 года оставлены без изменения.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе заявитель просит отменить вынесенные акты в отношении АО «Самаранефтегаз», приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство, а судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Учитывая изложенное, суд не вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без самого административного материала, содержащего все доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкретного лица в его совершении.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела по настоящему делу не выполнены.

Предыдущие судебные инстанции в своих решениях указали, что вина юридического лица АО «Самаранефтегаз» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом в решении судьи областного суда ссылки на конкретные доказательства отсутствуют. Судья районного суда сослался лишь на акт выездной проверки №158-пл от 26 июля 2023 года и протоколы об административных правонарушениях от 19 сентября 2023 года №04-153-пл/2023, от 19 сентября 2023 года №04-155-пл/2023, от 21 сентября 2023 года №04-244-пл/2023.

Имеющаяся в материалах дела копия акта выездной проверки №158-пл от 26 июля 2023 года (л.д.32-52 т.1) предоставлена самим обществом совместно с жалобой, соответственно, надлежащим образом никем не заверена.

Имеющиеся в материалах дела копии протоколов об административных правонарушениях от 19 сентября 2023 года №04-153-пл/2023 (л.д.193-198 т.1), от 19 сентября 2023 года №04-155-пл/2023 (л.д.187-192 т.1), от 21 сентября 2023 года №04-243-пл/2023 (л.д.199-204 т.1) с неизвестным источником появления в материалах дела также надлежащим образом никем не заверены.

Какие-либо иные доказательства, в том числе указанные в самом акте проверки, в материалах дела отсутствуют, указание на их исследование в судебных актах не имеется. Таким образом, материалы, на основании которых должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судьями исследованы не были.

Данные об истребовании судьями обеих инстанций именно оригинала материалов дела об административном правонарушении и исследовании их в судебном заседании не имеются, что ставит под сомнение их фактическое исследование судьями районного и областного судов в ходе рассмотрения жалоб на постановление должностного лица.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Изученные материалы показывают, что административный материал судьей районного суда при рассмотрении жалобы не исследовался в судебном заседании, решение судьи районного суда вынесено без непосредственного изучения доказательств по делу с нарушением требований процессуального законодательства, тем самым судьей нарушен принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу.

Судьей областного суда мер к приобщению к материалам дела об административном правонарушении названных выше документов либо их заверенных копий также предпринято не было.

Оспариваемые выводы, изложенные в судебных решениях, сделаны на основании лишь незаверенной копии постановления и акта проверки, представленного самим заявителем жалобы, административный материал либо его надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствуют, а также не усматривается, что подлинный оригинал административного материала судьями предыдущих инстанций обозревался и исследовался в ходе рассмотрения настоящего дела, каких-либо реальных мер к истребованию данного административного материала (кроме письменного запроса судьи районного суда) не принято, следовательно, дело в полном объеме проверено не было, что является нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Самаранефтегаз» судьями обеих инстанций не выполнены.

При изложенных обстоятельствах законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления и проведенной им проверки, доводы жалобы заявителя судебными инстанциями надлежащим образом проверены не были, вывод судебных инстанций о доказанности вины общества приведенными в судебных решениях доказательствами является необоснованным, принятым без их непосредственного исследования. Поскольку в жалобе заявителя ставит вопрос об отсутствии вины общества, проверить доводы заявителя и выполнить требования части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без наличия указанных доказательств в материалах дела не представляется возможным.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя.

Кроме того, при разрешении дела об административных правонарушениях не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 4 по 26 июля 2023 года Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении АО «Самаранефтегаз» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, которые отражены в акте выездной проверки №158-пл от 26 июля 2023 года и которые явились основанием для составления в отношении АО «Самаранефтегаз» трех протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных:

- частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от 19 сентября 2023 года №04-153-пл/2023, л.д.193-198 т.1);

- статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от 19 сентября 2023 года №04-155-пл/2023, л.д.187-192 т.1);

- частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от 21 сентября 2023 года №04-243-пл/2023, л.д.199-204 т.1).

2 октября 2023 года должностное лицо Росприроднадзора вынесло определение об объединении дел об административных правонарушениях (л.д.179 т.1), которым было установлено, что в отношении АО «Самаранефтегаз» возбуждены дела об административных правонарушениях и составлены следующие протоколы об административных правонарушениях:

- от 19 сентября 2023 года №04-153-пл/2023 по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 19 сентября 2023 года №04-155-пл/2023 по статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от 21 сентября 2023 года №04-244-пл/2023 по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которые и были объединены в одно производство с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения трех протоколов об административных правонарушениях (а именно согласно постановлению: от 19 сентября 2023 года №04-153-пл/2023, от 19 сентября 2023 года №04-155-пл/2023, от 21 сентября 2023 года №04-244-пл/2023) административным органом 2 октября 2023 года вынесено одно вышеуказанное постановление от 2 октября 2023 года.

Таким образом, согласно имеющимся материалам дела административный орган объединил в одном производстве два протокола об административном правонарушении в отношении АО «Самаранефтегаз» (л.д.187-198 т.1) и один протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица этого общества (от 21 сентября 2023 года №04-244-пл/2023 л.д.68 т.2) и рассмотрел их с вынесением одного постановления, что следует из вводной части самого постановления от 2 октября 2023 года.

Давая оценку деянию общества, которое охватывается составом правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сослался как на доказательство на протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года №04-244-пл/2023, указанный административным органом в постановлении, однако сам его не исследовал.

Более того, на момент рассмотрения жалобы по делу судьей районного суда копия протокола об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года №04-244-пл/2023 (л.д.68 т.2), ссылку на который содержит решение от 23 ноября 2023 года, в материалах дела отсутствовала, поскольку вообще данный протокол относился к иному делу, был составлен в отношении должностного лица и был приобщен к материалам дела лишь судьей вышестоящего суда. Сама ссылка на него судьей районного суда свидетельствует о том, что указанный протокол об административном правонарушении судьей исследован не был и не может являться доказательством по настоящему делу.

Следовательно, из текста постановления судьи районного суда не усматривается, что им проверена законность выводов должностного лица при вынесении постановления по делу в приведенной выше части.

При проверке постановления должностного лица в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда допущенные нарушения не исследованы, оценка им не дана, противоречия не устранены.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке статей 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 данного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Также следует отметить, что судья областного суда при вынесении решения по делу об административных правонарушениях сослался на возражения представителей Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО1, ФИО2; в районном суде судья сослался на аналогичные возражения ФИО2

Между тем, перечень лиц, участвующих в расследовании и рассмотрении дела об административном правонарушении, установлен главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и расширительному толкованию не подлежит.

Судьи обеих инстанций допустили к участию в деле в качестве представителей Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям и положили в основу своих решений возражения двух должностных лиц, не приняв во внимание, что такой участник дела как представитель органа административной юрисдикции, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Представители Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО1, ФИО2 могли быть допущены к участию в деле в качестве свидетелей с разъяснением им положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации и предупреждением их об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что судьями сделано не было.

Несоблюдение принципов административного судопроизводства является существенным нарушением процессуальных норм, влияющим на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Кроме того, при производстве по делу были допущены и иные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В постановлении должностного лица имеются выводы о том, что юридическим лицом АО «Самаранефтегаз» в связи с тем, что объект НВОС 36-0163-002094-П «Покровский лицензионный участок» поставлен на государственный учет 19 августа 2022 г., а нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на указанный объект получены обществом только 30 ноября 2022 г., то в период с 19 августа 2022 г. по 30 ноября 2022 г. общество осуществляло деятельность по образованию отходов без нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Также в постановлении должностного лица раскрыты с точки зрения теории права признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако выводов административного органа о квалификации вышеуказанных действий АО «Самаранефтегаз» и выводов о признании юридического лица виновным в совершении конкретного правонарушения, в данном случае предусмотренного частью 7 статьи 8.2 названного Кодекса, постановление (его описательно-мотивировочная часть) не содержит.

    В постановлении должностного лица также имеются выводы о том, что юридическим лицом АО «Самаранефтегаз» в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 года представлена неполная информация о платежной базе, что является причиной неполного внесения платы за негативное воздействие и является нарушением пункта 5 статьи 16.3 и пункта 1 статьи 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Также в постановлении должностного лица раскрыты с точки зрения теории права признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако выводов административного органа о квалификации вышеуказанных действий АО «Самаранефтегаз» и выводов о признании юридического лица виновным в совершении конкретного правонарушения, в данном случае предусмотренного статьей 8.41 названного Кодекса, постановление не содержит.

    В постановлении должностного лица имеются выводы о том, что юридическое лицо АО «Самаранефтегаз» осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объекте НВОС 36-0163-002094-П с 19 августа 2022 г. по 3 июля 2023 г. без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением статей 12 и 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Также в постановлении должностного лица раскрыты с точки зрения теории права признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако выводов административного органа о квалификации вышеуказанных действий АО «Самаранефтегаз» и выводов о признании юридического лица виновным в совершении конкретного правонарушения, в данном случае предусмотренного частью 1 статьи 8.21 названного Кодекса, постановление не содержит.

При решении вопроса о назначении административного наказания должностное лицо в постановлении сослалось на требования статей 4.1-4.3, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указало, что в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях установлено, что административные правонарушения, предусмотренные частью 7 статьи 8.2, статьей 8.41, частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия – плановой выездной проверки, в связи с чем при рассмотрении указанных дел подлежат применению положения частей 2,5,6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем должностное лицо посчитало возможным назначить юридическому лицу АО «Самаранефтегаз» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, предусмотренное частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно резолютивной части постановления АО «Самаранефтегаз» было признано виновным лишь в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 200 тысяч рублей. Относительно иных составов правонарушений резолютивная часть постановления каких-либо выводов не содержит, как не содержит она ссылки и на применение положений частей 2,5,6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, поскольку наказание было назначено исключительно по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При рассмотрении в судебном порядке жалоб на постановление должностного лица от 2 октября 2023 года судьей районного суда и судьей областного суда данные обстоятельства оставлены без внимания, как и то, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были соблюдены в полной мере требования к его форме и содержанию, установленным в статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако в оспариваемом постановлении отсутствуют выводы административного органа о признании общества виновным в совершении всех выявленных и предъявленных им обществу (в протоколах об административных правонарушениях) административных правонарушений с указанием статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления изложены установленные проведенной административным органом проверкой допущенные обществом нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, также указано, что такие нарушения образуют составы правонарушений, предусмотренные частью 7 статьи 8.2, статьей 8.41, частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в резолютивной части вынесенного постановления общество привлекается к административной ответственности лишь за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части постановления.

Из резолютивной части постановления административного органа следует, что АО «Самаранефтегаз» признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом другие статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым как бы квалифицированы действия АО «Самаранефтегаз», не указаны, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Законодательством не установлены требования к содержанию резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, однако учитывая тот факт, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении излагается мотивированное решение по делу, в нем должны быть указаны в том числе следующие сведения: 1) Ф.И.О. или наименование лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении; 2) вывод о его виновности или невиновности в совершении административного правонарушения; 3) сведения о назначенном наказании или освобождении от него; 4) ссылка на правовое обоснование - в рассматриваемом случае на конкретную статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 5) срок и порядок обжалования постановления.

По смыслу закона именно в резолютивной части постановления о назначении административного наказания должно констатироваться признание лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения, поэтому в резолютивной части постановления должны быть сформулированы выводы по каждому правонарушению.

Из резолютивной части постановления должностного лица от 2 октября 2023 года, вынесенного в рамках настоящего дела, не представляется возможным установить, в совершении каких составов правонарушений (в том числе количество правонарушений) признано общество виновным. Резолютивная часть указанного постановления не содержит вывода о квалификации действий общества в части указанных административным органом трех выявленных нарушений законодательства, то есть не указаны все статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за совершение административных правонарушений.

Таким образом, указание в резолютивной части постановления административного органа на признание АО «Самаранефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует его мотивировочной части.

Следовательно, в тексте постановления имеются несоответствия оснований привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания.

Кроме того, в резолютивной части постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, не указано на назначение, а значит и не назначено наказание по правилам, предусмотренным частями 2-6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации.

В любом случае при назначении наказания по правилам статьи 4.4 (в том числе и частей 2-6) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении сначала подлежит указание о признании лица виновным в совершении каждого административного правонарушения, предусмотренного конкретной статьей (частью статьи) административного закона, после чего уже окончательное наказание назначается на основании частей 2-6 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Данным обстоятельствам судьями предыдущих инстанций оценка не дана.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вынесенного в отношении общества постановления в части выводов о виновности АО «Самаранефтегаз» в совершении вменяемых правонарушений и назначенного наказания, что также недопустимо.

Названные нарушения процессуальных требований оставлены судебными инстанциями без внимания и надлежащей оценки при вынесении ими решений по жалобам общества.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалобы по делу об административном правонарушении в отношении АО «Самаранефтегаз» не были рассмотрены всесторонне, полно и объективно, что является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенных решений.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 6 марта 2024 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд кассационной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом при новом рассмотрении, иные доводы кассационной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Павловой Н.Н., действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества «Самаранефтегаз», удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 6 марта 2024 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Самаранефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Самары.

Судья                                                                                                       Э.Г.Штейн