Решение по делу № 22-7456/2023 от 10.11.2023

Судья Каргаполова Г.А.

Дело № 22-7456-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Мазунина А.А. по его апелляционной жалобе на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 9 октября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, и

Мазунину Артуру Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному 12 октября 2022 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, штрафом в размере 299588 рублей,

постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 22 февраля 2023 года наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 2 дня, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 24:00 час. до 06:00 час.; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь; не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ и возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц,

наказание в виде ограничения свободы заменено на 7 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 9 октября 2023 года.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного и адвоката Колосову Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Мазунин А.А. оспаривает вывод суда о его злостном уклонении от отбывания ограничения свободы. Полагает, что нарушения порядка отбывания наказания, заключающиеся в его несвоевременном возвращении к месту постоянного проживания, домой, не являются злостными, и не могут служить основанием для замены ограничения свободы лишением свободы. Указывает, что допущенные нарушения он признал, был не согласен с его отсутствием по месту жительства 8 мая 2023 года. Отмечает, что за пределы территории г. Перми он не выезжал, в уголовно-исполнительную инспекцию являлся, штрафы оплачивал, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет на иждивении ребенка, занимается его воспитанием, оказывает помощь матери в погашении кредитных обязательств. Судом не учтены смягчающие обстоятельства. Просит изменить вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшев Д.Т. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, при этом руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, Мазунин А.А. своевременно поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

С 27 апреля 2023 года к Мазунину А.А. применены электронные технические средства надзора и контроля.

8 мая 2023 года Мазунин А.А. отсутствовал по месту жительства с 00:02 до 06:02 час. и 9 июня 2023 года ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 14 июля 2023 года Мазунину А.А. установлено дополнительное ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00 час.

Несмотря на это, Мазунин А.А. не находился по месту жительства 25 июля 2023 года после 24:00 час., и 2 августа 2023 года к нему была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

После этого Мазунин А.А. не находился по месту жительства 3 сентября 2023 года после 23:00 и 6 сентября 2023 года к нему была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, Мазунин А.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер допущенных нарушений и их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены Мазунину А.А. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. При этом, суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Срок наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Доводы жалобы осужденного о его нахождении по месту жительства 8 мая 2023 года несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

Положительные характеристики по месту жительства и работы не свидетельствуют о надлежащем отбывании Мазуниным А.А. уголовного наказания.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, а также его пояснения, в которых Мазунин А.А. частично оспаривал допущенные им нарушения, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы юридически значимым фактом является установление злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, которое выражается в неоднократном нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мазунина А.А. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Расчет срока лишения свободы судом произведен правильно, из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, которых Мазуниным А.А. не отбыто 1 год 3 месяца 17 дней. Оснований для снижения определенного судом срока назначенного наказания не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости замены Мазунину А.А. наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 9 октября 2023 года в отношении Мазунина Артура Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мазунина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий