Решение по делу № 33-1483/2019 от 12.07.2019

Судья Агафонов П.Ю.              Дело №33-1483           2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                             26 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Сиюхова А.Р.,

судей Мамия М.Р. и Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по доверенности Зарезина И.П. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.05.2019 года, которым постановлено:

- иск Гонежук А.Б. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и АО СК «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу Гонежука А.Б. невыплаченное страховое возмещение в размере 61484 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 30742 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей и расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 16480 рублей. В остальной части требований Гонежука А.Б. отказать.

Взыскать с АО СК «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2044,52 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гонежук А.Б. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением АО СК «АльфаСтрахование» и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 07.12.2018 года в 03:00 на ул. Речной 5 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Гонежуку А.Б., и автомобиля Лада 211440 с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Т.Р.Б., который были признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Гонежуку А.Б. автомобилю Volkswagen Passat с государственными регистрационными знаками Х424РА 01RUS были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Гонежука А.Б. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Гонежук А.Б. обратился в АО СК «АльфаСтрахование», которое представляет интересы ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на территории Республики Адыгея, с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и выплатила Гонежуку А.Б. страховое возмещение в размере 158600 рублей.

Поскольку выплаченная страховой компанией сумма оказалась недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, Гонежук А.Б. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ИП Кагазежев А.А. от 15.01.2019 №005 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat с государственными регистрационными знаками № с учетом износа составляет 300483 рубля.

16.01.2019 года Гонежук А.Б. обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, приложив к нему заключение эксперта, на которую ответчик не отреагировал, в связи с чем он обратился с иском в суд и просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 141883 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по день внесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Гонежук Б.А. с учетом заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 61484 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30742 рубля, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 82750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление Гонежука А.Б., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 16.05.2019 года о его частичном удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Зарезин И.П. просит отменить решение Майкопского городского суда от 16.05.2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гонежука А.Б.

В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, так как иск предъявлен по месту нахождения филиала АО СК «АльфаСтрахование», который не является надлежащим ответчиком и представителем ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», уполномоченным представлять их интересы, что иск предъявлен не по месту жительства истца Гонежука А.Б., который проживает в Теучежском районе Республики Адыгея.

Указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Гонежука А.Б. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов, что заключение проведенной по инициативе истца Гонежука А.Б. экспертизы составлено с нарушением положений Единой методики определения стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и не имеет юридической силы.

Просит снизить взысканные с ответчика неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, так как они по своему размеру не соответствуют сумме страхового возмещения и последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 16.05.2019 года подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика АО СК «АльфаСтрахование».

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными, поскольку иск предъявлен по месту нахождения филиала страховой компании, уполномоченного на территории Республики Адыгея осуществлять функции страховщика.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2018 года в 03:00 на ул. Речной 5 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Гонежуку А.Б., и автомобиля Лада 211440 с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Т.Р.Б., который были признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Гонежуку А.Б. автомобилю Volkswagen Passat с государственными регистрационными знаками Х424РА 01RUS были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Гонежука А.Б. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Гонежук А.Б. обратился в АО СК «АльфаСтрахование», которое представляет интересы ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на территории Республики Адыгея, с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 158600 руб.

Поскольку выплаченная страховой компанией сумма оказалась недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, Гонежук А.Б. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ИП Кагазежев А.А. от 15.01.2019 №005 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat с государственными регистрационными знаками № с учетом износа составляет 300483 рубля.

16.01.2019 года Гонежук А.Б. обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, приложив к нему заключение эксперта, на которую ответчик не отреагировал, в связи с чем он обратился с иском в суд и просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 141883 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по день внесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с определением Майкопского городского суда от 02.04.2019 года была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от 06.04.2019 года №0916 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat с государственными регистрационными знаками № с учетом износа составляет 220084,08,95 рублей.

В ходе судебного разбирательства Гонежук Б.А. с учетом заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 61484 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30742 рубля, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 82750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик АО СК «АльфаСтрахование» не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что требования Гонежука А.Б. о взыскании с ответчика АО СК «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд первой инстанции обоснованно принял за основу заключение экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от 06.04.2019 года №0916, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и его заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение проведенной по инициативе истца Гонежука А.Б. экспертизы составлено с нарушением положений Единой методики определения стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и не имеет юридической силы, являются несостоятельными, поскольку решение суда основано на заключении судебной автотехнической экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от 06.04.2019 года №0916.

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик АО СК «АльфаСтрахование» не выполнило требование Гонежука А.Б. о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика АО СК «АльфаСтрахование» неустойки и штрафа.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, взысканная с ответчика неустойки в сумме 50000 рублей не соответствует по своему размеру пследствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, поведение сторон, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с применением статьи 333 ГК РФ, необходимо определить в сумме 30 000 рублей, поскольку данный размер неустойки будет отвечать последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, и соответствовать балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 16.05.2019 года по иску
Гонежука А.Б. к АО СК «АльфаСтрахование», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подлежит изменению в части размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика АО СК «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:    

апелляционную жалобу представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Зарезина И.П. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.05.2019 года удовлетворить частично.

Изменить решение Майкопского городского суда от 16.05.2019 года по иску Гонежука А.Б. к АО СК «АльфаСтрахование», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика АО СК «АльфаСтрахование».

Взыскать с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу Гонежука А.Б. неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.05.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Зарезина И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.Р. Сиюхов

Судьи                                    М.Р. Мамий

                                        Р.А. Мерзаканова