Решение по делу № 11-354/2016 от 29.07.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья судебного участка №

Октябрьского судебного района города Архангельска

Антонова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Чижовой Е.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Смирновой Л. С. к обществу с ограниченной ответственностью Туристско-экскурсионная компания «ПОМОР-ТУР» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя истца Смирновой Л. С. - Смирнова О. А. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Смирновой Л. С. к обществу с ограниченной ответственностью Туристско-экскурсионная компания «ПОМОР-ТУР» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.»,

у с т а н о в и л :

Смирнова Л.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО ТЭК «Помор-Тур» о взыскании уплаченных по договору денежных средств 2388 руб. 71 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 6447 рублей, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ забронировала в ООО ТЭК «Помор-Тур» туристическую путевку на Соловки на период с 04 января по ДД.ММ.ГГГГ, внесла предоплату в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от туристического продукта и ответчиком возвращена денежная сумма в размере 2611 руб. 29 коп. Однако истец полагала, что ответчик должен полностью возвратить ей внесенные в качестве предоплаты денежные средства.

Истец Смирнова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, направила представителя Каршенов И.О., который полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО ТЭК «Помор-Тур» Перевозчиков П.И. не согласился с иском, обосновывая возражения тем, что истцу были возвращены денежные средства за вычетом понесенных расходов.

Мировой судья принял указанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился представитель истца Смирнов О.А., просил отменить решение, поскольку мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным ответчиком доказательств.

Истец Смирнова Л.С. не явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о котором извещена надлежаще, представитель истца Смирнов О.А. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней. Указал, что полная стоимость тура составила 15700 руб. без учета стоимости авиабилетов, истец внесла предоплату для бронирования тура, расходы за авиабилеты должны были взиматься с истца отдельно, дату вылета с истцом ответчик не согласовал. Полагал, что ответчик не понес расходов, поэтому должен был возвратить полную сумму предоплаты. Поскольку отказ от тура был заблаговременным, полная сумма предоплаты истцу не возвращена, ее права, как потребителя, действиями ответчика были нарушены.

Представитель ответчика ООО ТЭК «ПОМОР-ТУР» Перевозчиков П.И. не согласился с доводами апелляционной жалобы. Пояснил, что между истцом и ответчиком при подписании заявки на бронирование были достигнуты все существенные условия договора об оказании туристической услуги, заключение какого-либо иного договора не требовалось. Во исполнение условий договора ответчиком был произведен заказ билетов, при отказе от которых выставлен штраф, истцу возвращены денежные средства за вычетом суммы штрафа. Также истцу возвращено агентское вознаграждение. Просил обратить внимание, что истцу неоднократно предлагалось получить дополнительную оплату 400 руб., однако в цене иска получение данной суммы не учтено. Полагал решение мирового судьи обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

По определению суда дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу указания ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТЭК «Помор-Тур» и Смирновой Л.С. заключен договор оказания услуг в виде заявки на бронирование туристической путевки, по условиям которого истец забронировала тур для Амирбековой О.А. на Соловки с 04 по ДД.ММ.ГГГГ на одного человека. Стоимость тура составила 15 700 рублей без учета цены на авиабилеты.

Сторонами не оспаривается, что туроператором являлся ООО «Глобус Медиа».

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 5 заявки в случае отказа покупателя от подтвержденной заявки предоплата не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых на себя обязательств ООО ТЭК «Помор-Тур» приобрело у ЗАО «Нордавиа - РА» авиабилет на имя Амирбековой О.А. сообщением Архангельск-Соловецкие острова-Архангельск на рейс 5N-121 и 5N-122 стоимостью 11 38 руб. 71 коп.

Факт несения расходов по оплате авиабилетов на рейсы 5N-121 и 5N-122 по маршруту «Архангельск - Соловецкие острова - Архангельск» авиакомпании «Нордавиа» подтверждается выписанной маршрутной квитанцией электронного авиабилета от ДД.ММ.ГГГГ,

1. декабря 2015 года в адрес ООО ТЭК «Помор-Тур» от истца поступило
   заявление об аннулировании брони на билет по маршруту Архангельск-Соловки-
   Архангельск с 04 января по ДД.ММ.ГГГГ.
2. декабря 2015 года ООО ТЭК «Помор-Тур» обратилось в ООО «Глобус
   Медиа», указав об отказе истца от договора, а также к перевозчику с указанием об отказе от перевозки пассажира Амирбековой О.А. и возврате денежной
   суммы в размере 11 138 руб. 71 коп.
3. Денежные средства ввиду аннуляции билетов возвращены перевозчиком турагенту ООО ТЭК «Помор-Тур» в размере 9150 рублей, удержанный штраф составил 1988 руб. 71 коп., расходы турагента - 400 руб.

Первоначально поле возврата денежных средств ответчик выплатил Смирновой Л.С. денежные средства в размере 2611 руб. 29 коп., впоследствии истцу было направлено письмо о возможности получения 400 руб., являющихся вознаграждением турагента. Согласно материалов дела Смирнова Л.С. получила 400 руб. до разрешения настоящего дела по существу.

На основании положений ст. 10 федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской федерации" (далее по тексту Закон) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

- полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

- размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

- сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

- общая цена туристского продукта в рублях;

- информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

- права, обязанности и ответственность сторон;

- условия изменения и расторжения договора;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

В силу указания ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку между сторонами все существенные условия договора о реализации туристического продукта, мировой судья правильно установил, что между ООО ТЭК «ПОМОР-ТУР» и Смирновой Л.С. был заключен договор о реализации туристического продукта в установленной законом форме.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе в случае невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, последствием отказа заказчика от исполнения договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 10 ч. 1, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено внесение во исполнение условий договора предварительной оплаты.

Ответчик принял от истца денежные средства в качестве предоплаты, произвел действия по формированию туристического продукта для конкретного туриста, заказал трансфер, авиабилеты.

Статья 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность турфирмы за ненадлежащую информацию в том случае, если предоставление недостоверной или недостаточно полной информации об услуге или исполнителе повлекло: приобретение услуги, не обладающей необходимыми потребителю свойствами потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков.

Данных обстоятельств при рассмотрении спора мировым судьей обоснованно не было установлено. При заключении договора до истца была надлежаще доведена полная и достоверная информация об оказываемой услуге и ее исполнителе.

На момент отказа Смирновой Л.С. от договора ответчиком были понесены расходы по оплате авиабилетов, то есть у исполнителя возникли фактически понесенные расходы в связи с исполнением договора.

Доводы представителя истца о том, что истцу должно быть возвращен полный размер внесенной оплаты являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценка данному доводу дана в решении, оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Помимо указанного, судом учитывается, что в силу ст. 9 закона туроператор обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Исковые требования Смирновой Л.С. были предъявлены к турагенту, требований к туроператору истцом не было заявлено, с ходатайством о привлечении ООО «Глобус Медиа» к участию в деле истец не обращалась.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей неправомерно применены положения материального и процессуального закона не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к иному неверному толкованию норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора. Нарушений процессуального закона при производстве по делу судом не установлено. Оценка представленным сторонам доказательствам является полной и надлежащей.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части суд апелляционной инстанции не находит. Иных доводов в обоснование несогласия с решением в жалобе не содержится, в остальной части, по иным основаниям решение мирового судьи сторонами не обжалуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не усматривает оснований для отмены либо изменения решения исходя из доводов жалобы, которые сводятся к иному обоснованию позиции истца по делу, иному толкованию норм материального права, чему судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Смирновой Л. С. к обществу с ограниченной ответственностью Туристско-экскурсионная компания «ПОМОР-ТУР» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Смирнова О. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий               М.А. Глебова