Решение от 26.01.2021 по делу № 2-47/2021 от 24.11.2020

Дело №2-47/2021

УИД 26RS0007-01-2020-000912-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной А.В., с участием представителя истца – адвоката Косивского С.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Коваленко С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указано следующее.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения рыбного хозяйства, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пруд № по балке <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На соседнем земельном участке с кадастровым номером №, ответчик ФИО2 осуществляет выпас сельскохозяйственных животных.

При выпасе животных ответчик допускает нарушения прав Кооператива на земельный участок, ежедневно скот прибывает на земельный участок истца и загрязняет навозом водоохранную зону, балки и прибрежную защитную полосу пруда, и сам пруд, в который выбрасывается около 2 тонн навоза. Также скот осуществляет купание в пруду. Через пруд проходит подпитка водой всех прудов по балке Широкая. Пруды используются истцом для выращивания товарной рыбы. Из-за загрязнения водоёма, у рыбы периодически вспыхивают различные заболевания.

Данные обстоятельства препятствуют Кооперативу в пользовании земельным участком в соответствии с его назначением - ведением рыбного хозяйства.

Согласно ответу заместителя Министра природных ресурсов, и охраны окружающей среды Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, допустивший выпас крупного рогатого скота в водоохранной зоне водных объектов водотока балка Широкая, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в части использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, с Нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ответу заместителя начальника Прикавказского отдела и государственного контроля, надзора и охране водных биологических ресурсов Азово-Черноморского управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения по факту выпаса скота в границах водоохранной зоны водного объекта <адрес>, ранее были проведены контрольно-надзорные мероприятия с выездом на место, факт нарушения природоохранного законодательства нашёл своё подтверждение. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Несмотря на привлечение ФИО2 к административной ответственности, ответчик продолжает нарушать права Кооператива на пользование земельным участком. Ежедневно, около 150 голов скота разрушают плотину, берега пруда затаптываются и разрушаются. Разрушаются и зановаживаются берега речки <данные изъяты>, по которой поступает вода в остальные пруды <данные изъяты>», а пруд накопитель № и его защитная полоса превращена в грязный скотный двор.

На основании изложенного просил суд:

- запретить ответчику осуществлять выпас сельскохозяйственных животных на земельном участке сельскохозяйственного назначения - для ведения рыбного хозяйства, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Пруд № по балке Широкая, <адрес>, и купание сельскохозяйственных животных в пруду №, а также, устройство базов, водопоев по реке Горькая, которая полностью входит в границы защитной полосы ( 50 м) и водоохраной зоны (100 м).

ДД.ММ.ГГГГ определением Андроповского районного суда производство по делу в остальной части заявленных исковых требований, прекращено.

В судебном заседание представитель истца – адвокат ФИО6 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании признали исковые требования ФИО1, просили суд принять признание иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и признании его судом

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ( 50 ░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (100 ░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░