Решение по делу № 22-417/2022 от 01.06.2022

Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-417/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 23 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного Карасова Ч.С., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ковалева В.С., предоставившего удостоверение № 122 и ордер №33815,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьмина А.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2022 года, которым

Красов Ч.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

1.      20.05.2020 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением этого же мирового судьи от 06.11.2020 года данное наказание заменено на 35 дней лишения свободы;

2.      03.12.2020 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 20.05.2020 года, с учетом постановления от 06.11.2020 года, окончательно к 6 месяцам 15 дням лишения свободы;

3.      09.03.2021 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 03.12.2020 года к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 27.08.2021 года по отбытии наказания;

4.      27.12.2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор вступил в законную силу 17.02.2022 года);

5.      27.01.2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор вступил в законную силу 05.04.2022 года),

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 декабря 2021 и 27 января 2022 года окончательно Карасову Ч.С. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Карасова Ч.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Карасову Ч.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Карасова Ч.С. под стражей с 19 апреля 2022 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, а также с 23 декабря 2021 года по 18 апреля 2022 года по приговорам мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27.12.2021 года и от 27.01.2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С осужденного Карасова Ч.С. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Кузьмина А.В. в размере 8400 рублей в ходе предварительного следствия и в размере 6 300 рублей за участие в судебном заседании.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного Карасова Ч.С., адвоката Ковалева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения,суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Карасов Ч.С. осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Карасов Ч.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.В. в интересах осужденного Карасова Ч.С. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив ч.3 ст.68 УК РФ, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, написание явки с повинной, дачу признательных показаний, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, оказание помощи матери-инвалиду. Считает, что в совокупности указанные обстоятельства позволяли суду назначить КарасовуЧ.С. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения приговора не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности Карасова Ч.С. не оспариваются в апелляционной жалобе, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного Карасова Ч.С. в ходе предварительного следствия и явке с повинной, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, заключением эксперта, подробно изложенных в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, судом действиям осужденного Карасова Ч.С. дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующего признака, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Наказание осужденному Карасову Ч.С. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, написание им явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери-инвалиду, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Карасова Ч.С..

Поскольку в действиях осужденного Карасова Ч.С. судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ осужденному назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности осужденного, совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, характеризующегося отрицательно, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления, мотивировав свое решение в приговоре, таких оснований по доводам жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного Карасова Ч.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительной колонии судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2022 года в отношении Красов Ч.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: