Решение по делу № 2-854/2018 от 04.12.2017

№ 2-854/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Маловой М.С.,

с участием:

представителя истца Кирушевой С.А.

ответчика Оплесниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 января 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Оплесниной В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Оплесниной В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий мирового соглашения, заключенного 29 июня 2016 года по гражданскому делу Сыктывкарского городского суда № 2-10180/2016.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Оплеснина В.С. исковые требования признала в полном объеме, подтвердив признание иска и разъяснение судом связанных с этим правовых последствий личной подписью в протоколе судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-3815/2017, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ОАО (после переименования – ПАО) «Сбербанк России» и Оплесниной В.С. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... на по ** ** ** под ... % годовых.

** ** ** Третейским судом по делу № ..., вынесено решение о взыскании солидарно с ИП Опленсниной В.С., ... А.Э. задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2016 года № 2-10180/2016 утверждено мировое соглашение по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Оплесниной В.С., ... А.Э. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. Условия мирового соглашения ответчиками не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ... ** ** ** между истцом и Оплесниной В.С. заключен договор залога № ... о залоге транспортного средства марки ... залоговой стоимостью в размере 167487 руб. и договор ипотеки № ... от ** ** ** о залоге объектов: недвижимость – продовольственный магазин, назначение – нежилое, ... – этажный, общая ... кв. м., инвентаризационный номер ... адрес объекта: ... кадастровый (или условный) номер ..., залоговой стоимостью 3277950 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв. м., кадастровый номер: ..., категория земель: земли населенных пунктов, залоговой стоимостью 217750 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание Оплесниной В.С. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, Оплесниной В.С. разъяснены и поняты, что она подтвердила личной подписью в протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденные расходы истца по уплате госпошлины в размере 12000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 173. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Оплесниной В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Оплесниной В.С. транспортное средство марки ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 167487 (Сто шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Оплесниной В.С. продовольственный магазин, назначение – нежилое, ... – этажный, общая ... кв. м., ... адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) номер ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3277950 (Три миллиона двести семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Оплесниной В.С. земельный участок, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв. м., кадастровый номер: ..., категория земель: земли населенных пунктов, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 217750 (Двести семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              М.В. Кислая