Решение по делу № 1-21/2024 от 29.02.2024

Дело №1-21/2024

УИД 52RS0041-01-2024-000101-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Перевоз                                         21.03.2024

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагина Р.Ю.,

подсудимого – А.ова А.С.,

защитника подсудимого А.ова А.С. – адвоката Сушилкиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

А.ова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней ноября 2023 года у А.ова А.С., имеющего водительское удостоверение № категории «В», срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о предусмотренном действующим законодательством порядке получения и замены водительского удостоверения, А.ов А.С., в ноябре 2023 года, посредством сети Интернет, с использованием социальных сетей «Вконтакте», заказал у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, заплатив за него бесконтактным способом <данные изъяты>. А.ов А.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, в ноябре 2023 года, находясь в почтовом отделении связи по адресу: <адрес>, незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией «№» от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.ова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внесенным в него фотоизображением А.ова А.С., на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, которое, согласно выводов проведенной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует соответствующему образцу водительского удостоверения, используемого на территории РФ.

Получив поддельное водительское удостоверение А.ов А.С. хранил его при себе до ДД.ММ.ГГГГ в целях использования для предъявления сотрудникам полиции в оправдание своего права управления транспортными средствами данной категории. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут А.ов А.С., действуя во исполнение своего единого преступного умысла, управляя автомобилем марки «Лифан», государственный регистрационный знак № у <адрес>, был остановлен инспектором ДПС в связи с проверкой документов. При предъявлении требования инспектора ДПС о предъявлении документов, предоставляющих право водителю на управление автомобилем, А.ов А.С., действуя умышленно, заведомо зная о том, что имеющееся при нем водительское удостоверение на его имя поддельное, и, осознавая, что законных оснований для управления автомобилем он не имеет, предъявил сотруднику полиции данное поддельное водительское удостоверение, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, тем самым, использовал его в своих личных целях. Впоследствии поддельное водительское удостоверение у А.ова А.С. было изъято правоохранительными органами.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый А.ов А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ он признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.

Защитник подсудимого А.ова А.С. – адвокат Сушилкина Ю.Н., заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель Канагин Р.Ю. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено А.овым А.С. добровольно, без принуждения, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый А.ов А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, позволяющих заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая изложенное, согласие государственного обвинителя и защитника подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, в соответствии со стаями 314 и 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, исходя из представленных доказательств, считает обоснованным предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, находя вину подсудимого установленной, оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания А.ова А.С. не имеется, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого А.ова А.С. по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Согласно данных о личности А.ов А.С.:

- несудимый;

- не привлекался к административной ответственности;

- холост, проживает с сожительницей и двумя ее малолетними детьми;

- по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно;

- невоеннообязанный, военную службу не проходил по причине заболевания;

- на учете врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает А.ова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.ова А.С., суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, воспитание и содержание проживающих с ним малолетних детей близкого человека, наличие инвалидности А.ова А.С., состояние здоровья и наличие заболеваний А.ова А.С. членов его семьи и близких ему лиц (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание А.ова А.С. не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного А.овым А.С. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, характеризующие данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения, подсудимым заработной платы или иного дохода, род его занятий, отсутствие тяжких последствий по делу, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому А.ову А.С. определяется судом в виде ограничения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении вида наказания, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, судом не усматривается оснований, для применения в отношении А.ова А.С. положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного А.овым А.С. преступления, степени его тяжести и общественной опасности, учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то оснований, для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не находит.

Правовых оснований, для применения положений ст.72.1 УК РФ не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, то оснований, для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований и обстоятельств, для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Подсудимый А.ов А.С. по настоящему делу в порядке статей 91–92 УПК РФ не задерживался и арестован не был.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлялся.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.ова А. С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ, в установить отношении А.ова А.С. следующие ограничения:

1) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы территории Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области, в котором проживает А.ов А.С., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на А.ова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении А.ова А.С. виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение № на имя А.ова А.С., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья                                         И.Э. Яшков