Решение по делу № 33-409/2021 от 14.12.2020

                                                                                        УИД 54RS0006-01-2019-010633-45

Судья: Нестерова А.В.                                                                      Дело № 2-580/2020

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                      № 33-11547/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего    Никифоровой Е.А.,

        судей    Недоступ Т.В., Зиновьевой Е.Ю.,

        с участием прокурора Тимоховой М.К.,

при секретаре    Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «14» января 2021 года гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Александровой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27 апреля 2020 года по исковому заявлению Швецовой Н.С., действующей в своих интересах и интересах недееспособной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Клиника эстетической медицины «Дюна» о взыскании материального ущерба вследствие некачественно оказанной медицинской помощи, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Клиника эстетической медицины «Дюна» в пользу Швецовой Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах недееспособной <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 117 815, 88 руб., расходы на оплату услуг сиделок в размере 836 666, 04 руб., всего взыскать 954 481, 92 руб. (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один рубль девяносто две копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Клиника эстетической медицины «Дюна» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 12 745 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Швецова Н.С., действующая в своих интересах и интересах недееспособной <данные изъяты>., обратилась в суд с иском к ООО КЭМ «Дюна», с учетом уточнений просила взыскать с ответчика компенсацию расходов на приобретение лекарственных средств в размере 146 504,77 рублей и оплату услуг сиделок в размере 836 666 рублей, указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17.10.2016 установлено, что в результате неверного выбора дозировки наркозных препаратов ответчиком у матери истца - <данные изъяты>. <данные изъяты>. Недостатки оказания медицинской помощи причинили вред здоровью Швецовой Н.В., опасный для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.12.2011 <данные изъяты>. признана недееспособной. Приказом администрации Ленинского района г.Новосибирска от 11.04.2012 опекуном <данные изъяты>. назначена истец. 24.12.2013 <данные изъяты>. установлена первая группа инвалидности. Сумма затрат, произведенных в соответствии с медицинскими назначениями на приобретение лекарственных препаратов для <данные изъяты>., за период с 31.05.2017 по 27.09.2019 составляет 146 504,77 рублей, расходы на оплату услуг сиделок за период с 31.05.2017 по 12.03.2020 составили 836 666 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска Александрова Н.А., в апелляционном представлении просит решение изменить в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств, в случае невозможности получения указанных медикаментов бесплатно, с 117 815,88 рублей на 146 559,99 рублей, внести изменения в общую сумму взысканных расходов – 983 226,03 рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 13 032 рубля.

В обоснование доводов апелляционного представления указано, что решение подлежит изменению в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Сложив указанную судом стоимость Акатинола (54 939,36 рублей), Трилептала (20 336,89 рублей), Биовестина (6 709,82 рубля), Магне В6 (5 354,77 рублей), Весел дуэ (2 275 рублей), Эссенциале форте (26 012,04 рубля) - общая стоимость составляет 115 627, 88 рублей, а не 117 815,88 рублей, как указано в решении суда.

Однако, с этим размером взыскания невозможно согласится, так как согласно сумм чеков, представленных истцом, установлено, что на Акатинол затрачено 69 890,36 рублей, на Магне В6- 5 721,27 рублей, на Эссенциале 41 351,65 рублей. Общая стоимость Трилептала, Биовестина, Весел дуэ не оспаривается.

Сложив общую стоимость лекарств, получен совершенно другой размер расходов, а именно-146 284,99 рублей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что судом не дана оценка всем расходам (чекам), связанным с приобретением медикаментов.

Кроме того, как следует из выписной справки № 42969, Швецовой Н.В. на постоянной основе рекомендовано принятие курсов ноотропов 2 раза в год, без указания на конкретный препарат.

01.10.2017 в ООО «Афина» истцом приобретено лекарственное средство Кавинтон стоимостью 275 рублей, которое, согласно сведениям электронной справочной    лекарственных средств https://www.vidaI.ru/drugs/cavinton 37051, относится к ноотропному средству по фармако-терапевтической группе, однако, судом оно в расчетах не учтено.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ, при рассмотрении указанной категории дел, расходы на лечение при причинении вреда здоровью подлежат взысканию, если установлено, что потерпевший не имеет право на их бесплатное получение.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции не устанавливалось.

До начала рассмотрения апелляционного представления помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Александровой Н.А. в суд апелляционной инстанции поступило заявление судьи с просьбой возвратить дело для решения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для исправления описки судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Александровой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27 апреля 2020 года снять с апелляционного рассмотрения для исправления описки судом первой инстанции.

Председательствующий

Судьи