Решение по делу № 2-1598/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-1598/2024

УИД 42RS0037-01-2024-002209-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                           24 сентября 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                         Гемузовой А.И.,

при секретаре                                       Ореховой А.А.,

с участием

ст. пом. прокурора                              Барабановой О.В.,

ответчика-истца                                             Речкуновой Н.М. представителя ответчика-истца                                             Позднякова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Юрги к Речкуновой <ФИО>12 Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности о выплате денежной компенсации,

встречному исковому заявлению Речкуновой <ФИО>13 к Администрации города Юрги об обязании заключить с ней соглашение о предоставлении (мене) взамен изымаемого жилого помещения другого равноценного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Юрги обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к Речкуновой Н.М., Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности о выплате денежной компенсации.

Истец мотивирует исковые требования с учетом уточнений тем, что Речкунова <ФИО>14 с *** является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью ***.м, принадлежащей ей по договору дарения от ***.

На основании постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 N?262 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, установлено в срок не позднее 1 января 2019 года произвести снос дома.

Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством РФ органом муниципальной власти было принято решение в форме постановления Администрации города Юрги от 09.06.2023 N?610 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» изъять для муниципальных нужд города Юрги путем выкупа земельный участок с кадастровым *** кв. м, расположенный по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка.

Размер возмещения, подлежащий взысканию в пользу Речкуновой Н.М. состоит из рыночной стоимости аварийного жилого помещения.

*** в соответствии с положением Речкунова Н.М. обратилась в УКС с заявлением о согласии на участие в программе переселения из аварийного жилья с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение, с оценочной стоимостью была ознакомлена.

*** подготовлено уведомление, а также соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании договора купли-продажи рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: *** - Кузбасс, *** составляет 800 000 рублей.

*** в УКС Администрации города Юрги от Речкуновой Н.М. поступило заявление об отказе от заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое у нее жилое помещение, желает получить возмещение в виде квартиры. До настоящего времени соглашение не заключено.

В соответствии с нормами ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ чтобы избежать возможных злоупотреблений и безосновательного получения государственных субсидий, закон устанавливает правило, что квартира, выдаваемая взамен аварийного жилья, не предоставляется жильцам, оформившим собственность на квартиру в многоквартирном жилом доме после присвоения ему аварийного статуса (за исключением лиц, которые приобрели право собственности в порядке наследования).

В связи с тем, что Речкунова Н.М. не заключила в порядке, установленном земельным законодательством, а именно ст. 56.9 Земельного кодекса РФ, соглашение об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Просит суд:

1. Изъять для муниципальных нужд у Речкуновой <ФИО>15 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***.

2. Прекратить право собственности Речкуновой <ФИО>16 на жилое помещение ***.

4. Возложить на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанность выплатить Речкуновой <ФИО>17 денежную компенсацию за принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ***, равную рыночной стоимости, которая составляет 800 000 рублей.

Речкунова Н.М. обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области со встречным иском к Администрации г. Юрги об обязании заключить с ней соглашение о предоставлении (мене) взамен изымаемого жилого помещения другого равноценного жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (далее - квартира) на основании договора дарения квартиры от 28.05.2024г.

Постановлением Главы города Юрги от 09.03.2016г. N?262 многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ***.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 N?199, жилой дом по *** включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» (Приложение N?1 «Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017» Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 N?199).

Договор дарения заключен истицей ***, то есть после истечения установленного срока для сноса дома.

Администрация города Юрги ни в период с 09.03.2016г. по 01.01.2019г., ни после (вплоть до настоящего времени) не обратилась в суд с требованием обязать собственников снести многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, то есть длительное время бездействовала и не принимала мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года N?185-ФЗ « Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N?185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Следовательно, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, поэтому отказ в предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого является незаконным.

Полагает, что имеется факт нарушения со стороны Администрации г. Юрги ч.10 ст.32 ЖК РФ.

Длительное бездействие Администрации г. Юрги и непринятие мер по сносу дома повлекли нарушение прав истицы, поскольку если бы Администрация г. Юрги надлежащим образом исполнила свои обязанности, то дом был бы снесён, а истица в таком случае вообще бы не приобрела квартиру в этом доме.

По мнению истицы, данное обстоятельство в силу ст.10 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны ответчика и должно повлечь для ответчика неблагоприятные последствия в виде удовлетворения исковых требований истицы

Коллизионный характер ст.32 ЖК РФ. В частности, противоречие указанной нормы как другим положениям ЖК РФ, так и Конституции РФ.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания, то есть перестают отвечать требованиям ч.1 и ч.2 ст. 15 ЖК РФ, предъявляемыми к объектам жилищных прав.

Из указанных выше законоположений может быть сделан только один вывод: жилые помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, перестают быть объектами жилищных прав и должны быть исключены из оборота.

Однако этого не происходит, поскольку согласно ч.5 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением, то есть никак не ограничивается в праве, в том числе продать принадлежащее ему жилое помещение, несмотря на то, что оно находится в многоквартирном доме, признанном аварийном и, по сути непригодно для проживания.

Далее, правопреемник такого собственника почему-то на основании ч.8.2 ст.32 ЖК РФ лишается не только права выбора способа реализации жилищных прав (несмотря на то, что многоквартирный жилой дом по-прежнему включен в адресную региональную программу), но и равноценной компенсации за изымаемое жилое помещение, размер которой ограничивается стоимостью его приобретения, то есть ч.8.2 ст.32 ЖК РФ противоречит и ч.6 ст.32 ЖК РФ (принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения), и ч.3 ст.35 Конституции РФ.

Просит суд обязать Администрацию города Юрги Юргинского городского округа Кемеровской области - Кузбасса заключить с Речкуновой <ФИО>18, *** г.р., соглашение о предоставлении (мене) взамен изымаемого жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ***, другого равноценного жилого помещения.

Ответчик-истец Речкунова Н.М. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает в части выплаты компенсации, так как стоимость жилого помещения занижена, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика-истца Поздняков В.А. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает в части выплаты компенсации, так как стоимость жилого помещения занижена, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления. Также пояснил, что Речкунова Н.М. не была осведомлена об аварийном состоянии жилого дома, а выписка из газеты и сайта Администрации г. Юрги не свидетельствуют об уведомлении жильцов о том, что жилой дом был признан аварийным.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску УКС Администрации г. Юрги в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В суд представитель истца Администрации г. Юрги не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных возражал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика-истца и представителя ответчика-истца, выслушав заключение ст. помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не основанный на законе и не подлежащий удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1, подп. 3.2 и 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 282 ГК.

Порядок изъятия недвижимого имущества в виде земельных участков и жилых помещений, расположенных на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках, установлен гражданским, земельным и жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1, 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в частности, в связи с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчику-истцу Речкуновой Н.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***, общей площадью ***.м., что подтверждается договором дарения квартиры от ***, выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8,10).

На основании постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный то адресу: *** - Кузбасс, ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, постановлено в срок не позднее 1 января 2019 года произвести снос дома (л.д. 15).

Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством РФ органом муниципальной власти было принято решение в форме постановления Администрации города Юрги от 09.06.2023 N?610 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» изъять для муниципальных нужд города Юрги путем выкупа земельный участок с кадастровым N*** кв. м, расположенный по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка (л.д. 16).

Также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, в связи с чем, с собственниками жилых помещений указанного дома осуществляется работа по предоставлению возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Речкунова Н.М. обратилась в УКС с заявлением от 05.06.2024 о согласии на участие в программе переселения из аварийного жилья с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение, с оценочной стоимостью была ознакомлена (л.д. 9).

Уведомление от 25.06.2024, а также проект соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение были получены Речкуновой Н.М. (л.д. 12,13).

Судом также установлено, что заявлением от 02.07.2024, поданным Речкуновой Н.М. в УКС Администрации города Юрги, она отказалась от заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое у нее жилое помещение, желает получить возмещение в виде квартиры (л.д. 14).

На момент рассмотрения дела судом соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение сторонами не заключено.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика-истца на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности первоначальных исковых требований Администрации г. Юрги об изъятии у Речкуновой Н.М. спорного объекта недвижимости, прекращении права собственности ответчика Речкуновой Н.М. на спорное имущество и признании права собственности на него за муниципальным образованием.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "л" пункта 20 Постановления Пленума N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением равнозначного возмещения должно рассматриваться как один из способов прекращения права собственности. Одновременно изъятие жилого помещения и земельного участка представляет собой способ возникновения права собственности у соответствующего муниципального образования. Иной подход, при котором вопрос о правах оставался бы неразрешенным судом, приводил бы к ситуации неопределенности в отношении как субъекта права собственности на конкретное имущество, так и его правового режима.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Федеральный закон № 185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме, право которого возникло до 28.12.2019, то есть до изменения редакции ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Между тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика-истца возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная норма подлежит применению к настоящему жилищному спору.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение *** Речкунова Н.М. получила в дар от Кравцовой Г.С. Данная квартира принадлежала Кравцовой Г.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ***. Согласно п. 3.1. договора купли-продажи указанная квартира была продана Кравцовой Г.С. за 800 000 рублей (л.д. 11).

Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения: граждане, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования.

Иных правовых оснований приобретения в собственность жилого помещения в многоквартирном доме после его признания аварийным и подлежащим сносу, не влекущих ограничение обеспечения их жилищных прав в форме предоставления другого жилого помещения либо его выкупа по рыночной стоимости, часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ не содержит.

Ответчик-истец Речкунова Н.М. к названной категории граждан не относится, поскольку приобрела жилое помещение не в порядке наследования, а по договору дарения.

В свою очередь даритель жилого помещения Кравцова Г.С. приобрела его также после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по возмездной сделке, существенные условия которой позволяют установить стоимость приобретения данного имущества.

Следует отметить, что Определением Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1333-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бенадык Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что заключение договора дарения после признания дома аварийным и подлежащим сносу и определения выкупной цены (о чем сторонам было известно) не может свидетельствовать о добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По смыслу вышеуказанных норм, ограничение, предусмотренное ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для лиц, ставших собственниками на основании договора дарения, применимо при наличии соответствующего ограничения для дарителей. При этом размер ограничения одаряемого равен размеру ограничения дарителя.

Поскольку дарителю – Кравцовой Г.С. подлежало бы возмещение в размере не более стоимости приобретения аварийного жилья, суд полагает, что право ответчика в данном случае также производно от права дарителя, в связи с чем размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется судом в сумме 800 000 рублей.

Ввиду изложенного, право истца на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд отклоняет доводы ответчика-истца и представителя ответчика-истца о том, что Речкунова Н.М. не была осведомлена об аварийном состоянии жилого дома, в связи, с чем указанные положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в данном случае не применяются. Из представленных материалов не следует, что ответчик-истец была лишена возможности получить информацию о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, физическое состояние которого диктовало такую необходимость, исходя из требований разумности и добросовестности, адресованных участникам гражданского оборота.

Доводы возражений ответчика о том, что ответчик-истец не знала о приобретении жилого помещения в аварийном доме, также опровергается материалами дела, из которых следует, что жилой дом признан Постановлением Администрации г. Юрги аварийным в 2016 году, в котором указано на необходимость сноса жилого дома собственниками жилых домов, а на также направление собственникам жилых домов уведомлений, что предполагает извещение собственников об этом.

Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" сайт www.reformagkh.ru является официальным сайтом для обязательного раскрытия информации управляющими коммунальными организациями.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 124 от 02.04.2013 утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте. Указанным приказом в качестве официального сайта ЖКХ определен портал "Реформа ЖКХ", следовательно, размещенная на данном сайте информация является общедоступной, в том числе и для ответчика.

Материалами дела подтверждается, что информация о признании жилого дома, расположенный по адресу: ***, аварийным была размещена в открытых источниках на официальном сайте сети Интернет Администрации г. Юрги, а также опубликована в газете «Вестник» от 24.04.2019, в информационной системе ППК «ФРТ» на официальном сайте в сети Интернет, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из данных источников.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания.

Вышеуказанная редакция статьи введена в действие 26.01.2021 года, а согласно выписке из ЕГРН имеется информация о том, что спорное жилое помещение расположено в доме, признанном аварийном согласно Постановлению Администрации г. Юрги № 32 от 20.01.2022.

Следовательно, в при приобретении жилого помещения как Кравцовой Г.С., так и Рекуновой Н.М. информация о признании дома аварийным была доступна в ЕГРН.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств достоверно подтверждают факт осведомленности Рекуновой Н.М. в приобретении жилья в доме, признанном аварийном и подлежащем сносу.

Следует отметить, что Определением Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 1990-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богданова Александра Анатольевича и Ярмухаметовой Лианы Рафаэльевны на нарушение их конституционных прав частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что установленный оспариваемой нормой порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере. Соответственно, эта норма, не подменяющая правовые основания и условия для предоставления гражданам жилого помещения взамен изымаемого, сама по себе не нарушает конституционных прав в аспекте, отмеченном Л.Р. Ярмухаметовой, которая в заявлении указала, что оно ограничивает право граждан, которые приобрели жилые помещения в многоквартирном доме, будучи неосведомленными о его признании аварийным и подлежащим сносу, на получение взамен другого жилья или денежного возмещения исходя из рыночной стоимости изымаемого (согласно жалобе - в размере 1 217 000 руб.), вводит необоснованные различия в мерах социальной поддержки в зависимости от времени и оснований приобретения права собственности на жилые помещения, ухудшает жилищные условия семей, имеющих в своем составе несовершеннолетних детей.

Суд принимает во внимание что из п. 28.1 Положения о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017 следует, что заключение договоров купли-продажи изымаемых жилых помещений с выплатой возмещения (компенсации) обеспечивает Управление капитального строительства Администрации г. Юрги.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования по первоначальному иску Администрации г. Юрги об изъятии у Рекуновой Н.М. для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности и признании муниципальной собственности на него и возложении на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанности выплатить Рекуновой Н.М. денежную компенсацию за принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ***, равную стоимости приобретения данной квартиры по договору купли-продажи от ***, т.е. 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Следует учесть, что изъятие жилого помещения, а также прекращение прав собственника на него и выплата выкупной стоимости должно осуществляться как единый комплекс последовательных действий – изъятие жилого помещение у ответчика-истца, прекращение права собственности на него ответчика-истца осуществляется после выплаты возмещения.

Удовлетворение первоначального иска Администрации г. Юрги исключает удовлетворение встречного иска Речкуновой Н.М. к Администрации г. Юрги об обязании заключить с Речкуновой <ФИО>19, *** г.р., соглашение о предоставлении (<ФИО>1) взамен изымаемого жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ***, другого равноценного жилого помещения, поэтому во встречном иске суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Юрги (ИНН 4230006082,ОГРН 1024202005156) к Речкуновой <ФИО>20, Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности о выплате денежной компенсации удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Речкуновой <ФИО>21 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***.

Прекратить право собственности Речкуновой <ФИО>22 на жилое помещение ***.

Управлению капитального строительства Администрации города Юрги выплатить Речкуновой <ФИО>23 денежную компенсацию за принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ***, равную рыночной стоимости, которая составляет 800 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового требования Речкуновой <ФИО>24 к Администрации г. Юрги об обязании заключить с ней соглашение о предоставлении (мене) взамен изымаемого жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ***, другого равноценного жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                      Гемузова А.И.

                 Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2024 г.

Председательствующий судья:                                      Гемузова А.И.