Решение по делу № 2а-4396/2021 от 10.08.2021

     РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2021    года                                                                         <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                          Жуковой С.С.

при секретаре                                                                                         ФИО4

с участием в судебном заседании административного истца;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2а-327/2021 по административному иску ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным бездействие государственного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ареста в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0004001:2842, об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрационные действия путём составления записи о прекращении ареста в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0004001:2842 в пятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу, суд

                                                            УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с административным иском признании незаконным бездействие государственного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ареста в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0004001:2842, об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрационные действия путём составления записи о прекращении ареста в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0004001:2842 в пятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.

В обосновании административного иска указала, что Колмогорцевой –ФИО5 на основании договора купли-продажи №Л1/19/9/Баб-16 купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение - <адрес> кадастровым номером 77:02:0004001:2842, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости приостановлена, по основанию наличия актуальных запретов на совершение заявленных регистрационных действий: наложен арест на проведение регистрационных действий на основании Постановления Головинского районного суда <адрес> о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись об аресте в отношении объекта недвижимости. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,. регистрирующий орган отказал в снятии приостановления осуществления действий по внесению в ЕГРН сведений о прекращении ареста в отношении объекта недвижимости в связи с непредставлением подтверждающих документов. Административный истец считает бездействие государственного органа незаконным, учитывая неоднократное направление в его адрес истребуемых документов, что и послужило основанием для обжалования действий регистрирующего органа в суд.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала, пояснила, что приобрела жилое помещение по договору купли-продажи на аукционе, Постановлением Головинского районного суда <адрес> наложен арест на жилое помещение для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, имущественных взысканий в рамках уголовного дела №, ФИО2 судом признана добросовестным приобретателем. Постановления об аресте в рамках указанного уголовного дела ею обжалованы, отменены. Судебный акты направлены в адрес регистрирующего органа, однако запись об аресте в ЕГРН значиться. Ранее собственником обжалованы действия Росреестра по <адрес>, однако в удовлетворении требований отказано, в обоснование отказа суд указал, регистрирующий орган не наделён полномочиями по снятию ареста на объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание административный ответчик, извещенный надлежащим образом представителя не направил, в суд поступили письменные возражения, ходатайств об отложении дела не заявил. Кроме того, суд учитывает, что сведения о движении дела размещена в открытом доступе сети Интернет и административный ответчик, будучи извещенным о наличии в производстве суда административного дела имел возможность направить в судебное заседание представителя.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя извещенного судом административного ответчика.

Выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы дела, письменные доказательства имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 4 ст. 3 КАС РФ, одной из основных задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статья 1 ГК РФ указывает на необходимость в гражданских правоотношениях согласие сторон и свободу, как при вступлении в эти отношения, так и при установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Названная норма, определяя правомочия собственника вещи, закрепляет за ним абсолютное право, выражающееся в недопустимости нарушения неограниченным кругом лиц его права на вещь.

          Судом установлено, что в Колмогорцева –ФИО5 на основании договора купли-продажи №Л1/19/9/Баб-16 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес> кадастровым номером 77:02:0004001:2842, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.43-51).

    Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации права собственнику отказано по основанию наличия актуальных запретов на совершение заявленных регистрационных действий: наложен арест на проведение регистрационных действий на основании Постановления Головинского районного суда <адрес> о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись об аресте в отношении объекта недвижимости (л.д.11-13, 53,56-57).

    Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока наложения ареста на имущество отменено (л.д.14-15).

Постановлением Головинского районного суда <адрес> в удовлетворении ходатайства следователя 4-го отдела СЧ СУ МВД по САО ГУ МВД России ФИО6 о продлении срока ареста на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> отказано (л.д.16-18). Из вышеуказанных судебных актов следует, что срок наложения в рамках уголовного дела ареста истёк ДД.ММ.ГГГГ Указанные судебные акты направлены в адрес регистрирующего органа следственным и судебным органами, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями и ответами на обращения: от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22,42)

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № – 2832, собственник извещён об отказе снятия приостановления осуществления действий по внесению в ЕГРН сведений о прекращении ареста в отношении указанного объекта недвижимости в связи с не поступлением в регистрирующий орган документов, необходимых для внесения сведений в ЕГРН (л.д.58-60, 64-66).

    Административный истец обращалась к административному ответчику с заявлениями о снятии ареста с недвижимого имущества с приложением подтверждающих документов.

Согласно ответам Управления Росреестра по Москве на обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения поступивших в регистрирующий орган заявлении и документов к ним, сведений содержащихся в поступивших документах недостаточно для проведения указанных регистрационных действий (л.д.67-71).

Согласно выписке на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером 77:02:0004001:2842-77/009/2019-7 об ограничении права в виде ареста в отношении объекта недвижимости, <адрес>, с кадастровым номером 77:02:0004001:2842 на основании Постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № (л.д.52-55).

    В качестве доказательств административным истцом представлены описи документов принятых для оказания государственной услуги – государственной регистрации прав на недвижимое имущество заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, с приложением вышеуказанных судебных актов, уведомлений и сопроводительных писем, подтверждающих направление в регистрирующий орган документов в подтверждение отмены ареста.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с этим часть 9 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Статья 27 названного выше Закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основанием для приостановления государственной регистрации права и последующего отказа в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости " является не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с уведомлениями регистрирующего органа осуществление действий по государственной регистрации приостанавливается до поступления в орган регистрации права судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренного п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона ареста (рассмотрение документов возобновляется в день поступления в орган прав документов, устраняющих причины приостановления). Учитывая, что вышеперечисленные документы подтверждающие прекращение ареста в отношении объекта недвижимости в регистрирующий орган поступили, что подтверждается документами представленными в материалы дела, бездействие Управления федеральной службы кадастра и картографии по Москве по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ареста в отношении объекта недвижимости, <адрес> кадастровым номером 77:02:0004001:2842, расположенного по адресу: <адрес> нарушает законное право административного истца на прекращение ареста и последующую регистрацию права собственности на объект недвижимости.

К доводам административного ответчика о том, что снятие превентивно-обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, процессуальное решение об отмене ареста в адрес Управления не поступало, суд относиться критически и отклоняет, учитывая, что материалами административного дела доказано обратное.

В целях восстановления нарушенного права административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность про произведению регистрационных действий путем составления записи о прекращении ареста, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 77:02:0004001:2842-77/009/2019-7 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0004001:2842, расположенного по адресу: <адрес> пятидневный срок со дня получения копии судебного решения с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комогорцевой-Посниковой ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления федеральной службы кадастра и картографии по Москве по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ареста в отношении объекта недвижимости, <адрес> кадастровым номером 77:02:0004001:2842, расположенного по адресу: <адрес> ;

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрационные действия путем составления записи о прекращении ареста, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 77:02:0004001:2842-77/009/2019-7 ( запись составлена на основании постановления о наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ9 года, уголовное дело № ) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0004001:2842, расположенного по адресу: <адрес> пятидневный срок со дня получения копии судебного решения с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья                    С.С. Жукова