Решение по делу № 33-1724/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-884/2022 (33-1724/2023) судья Смирнова Г. М.

УИД 69RS0013-01-2022-001003-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л. Г.,

судей Рязанцева В. О., Кондратьевой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, Изгородиной О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Рязанцева В. О., дело по апелляционной жалобе Перфильева Василия Алексеевича на решение Кимрского городского суда Тверской области от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Перфильева Алексея Александровича к Перфильеву Василию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Перфильева Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Перфильева Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>»,

установила:

Перфильев А. А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании Перфильева В. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Перфильева А. Ан. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по вышеуказанному адресу. На сегодняшний день в жилом доме остается зарегистрированным ответчик, который фактически в нем не проживает, родственником истцу не приходится, что в отсутствие соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением нарушает имущественные права истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилой дом был уничтожен, что объективно препятствует проживанию в нем.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Кимрский», Перфильев А. Ан., администрация Кимрского района Тверской области.

В судебное заседание истец Перфильев А. А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель Елисеева С. А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Перфильев В. А., будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства по известному суду адресу, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – адвокат Почётова О. В., действующая в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, полагая, что сделка дарения заключена формально с целью сформировать обстоятельства, предусмотренные статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорный жилой дом на момент осуществления сделки не существовал, поэтому имеет место злоупотребление правом.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Перфильев А. А., в интересах которого в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует адвокат Почётова О. В., просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование требований жалобы указано, что требования истца, основанные на договоре дарения несуществующего объекта недвижимости, который в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, не подлежали удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлен статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Перфильевым А. Ан. (даритель) и Перфильевым А. А. (одаряемый), последний является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности Перфильева А. А. на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам администрации Маловасилевского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 15.06.2022, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» от 12.07.2022 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Перфильев В. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, строение дома полностью уничтожено огнем.

По сведениям ГИАЦ МВД России по Тверской области
Перфильев В. А. осужден Кимрским городским судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Перфильев В. А. направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства, в том числе показаниям свидетелей, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу, право пользования спорным помещением у ответчика в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации прекратилось.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, в принадлежащем последнему жилом доме не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном доме не имеется, доказательств, свидетельствующих о его вынужденном либо временном характере выезда в материалы дела не представлено, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию представителя ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства.

Тот факт, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на спорное жилое помещение перешло истцу, строение жилого дома было повреждено в результате пожара, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о его ничтожности.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Таким образом, объект недвижимости перестает существовать с момента снятия его с кадастрового учета. Вместе с тем, в материалы дела сведений о том, что спорный жилой дом был снят с государственного кадастрового учета, не представлено, как и не представлено сведений о том, что договор дарения, заключенный уже после пожара, был оспорен и признан недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перфильева Василия Алексеевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.06.2023

Председательствующий

Судьи: