Решение по делу № 11-90/2020 от 28.10.2020

Мировой судья Франчук Т.О. Дело № 11-90/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи        Барабановой Т.К.,

при помощнике судьи            Малёваной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-866/2020 по частной жалобе Акционерного общества «Управление отходами» в лице Мурманского филиала АО «Управление отходами» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, от 11 сентября 2020 г., которым постановлено:

«Возвратить Акционерному обществу «Управление отходами» в лице Мурманского филиала АО «Управление отходами» заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Науменко Дениса Викторовича.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление отходами» в лице Мурманского филиала АО «Управление отходами» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Науменко Дениса Викторовича задолженности за коммунальную услугу.

Мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, принято приведенное выше определение. В качестве обоснования указано, что заявителем не приложены документы, подтверждающие полномочия директора АО «Управление отходами» Я.Д., за подписью которого выдана доверенность на имя представителя акционерного общества Вторыгиной Э.Э.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи от 11 сентября 2020 г. отменить, полагает, что при подписании доверенности представителю Вторыгиной Э.Э директор АО «Управление отходами» Я.Д. действовал в силу ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от имени общества без доверенности. Ссылаясь на ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, на пп. 8 п. 1 ст. 48 Федерального закона № 208-ФЗ, считает, что копия документа о наделении полномочиями, документа, удостоверяющего личность, являются необходимыми документами в суде только для руководителя. При этом Я.Д. не является представителем АО «Управление отходами» в лице Мурманского филиала по делу о взыскании задолженности за услугу по обращению с ТКО и не выступает в рамках данного дела в качестве руководителя либо органа юридического лица, а представленная копия доверенности представителя Вторыгиной Э.Э. заверена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 3 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно положениям ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В соответствии с п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как было установлено мировым судьей и следует из представленного материала, заявление АО «Управление отходами» в лице Мурманского филиала АО «Управление отходами» о выдаче судебного приказа о взыскании с Науменко Дениса Викторовича задолженности за коммунальную услугу подписано от имени юридического лица его представителем Вторыгиной Э.Э.

В подтверждение полномочий Вторыгиной Э.Э. на подписание и подачу заявления от имени АО «Управление отходами» приложена копия доверенности АО «Управление отходами» в лице генерального директора Я.Д.

Вместе с тем, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа к материалам дела не была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц относительно Акционерного общества «Управление отходами», содержащая сведения о Генеральном директоре Я.Д., выдавшем доверенность на имя Вторыгиной Э.Э.

Приложенная к частной жалобе выписка из ЕГРЮЛ распечатана 24 сентября 2020 г., то есть, при подготовке частной жалобы. В перечне приложений к заявлению о выдаче судебного приказа данная выписка отсутствует.

Доводы представителя заявителя о наделении полномочиями руководителя акционерного общества Федеральным законом № 208-ФЗ суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и основанном на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанным законом полномочия делегированы только представителю акционера на общем собрании акционеров.

В связи с указанным для выполнения указанных требований гражданского процессуального законодательства для представлений интересов юридического лица его представитель должен предоставить доверенность и подтвердить полномочия руководителя общества, выдавшего доверенность.

Иных документов, надлежащим образом удостоверяющих полномочия Вторыгиной Э.Э. на подачу и подписание заявления о выдаче судебного приказа, не имеется.

Учитывая, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не был приложен документ, подтверждающий полномочия генерального директора Я.Д. на выдачу доверенности от имени организации, следует признать правильным вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 11 сентября 2020 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отвечает требованиям законности, при его вынесении, вопреки доводам частной жалобы, нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 11 сентября 2020 г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, от 11 сентября 2020 г. о возвращении Акционерному обществу «Управление отходами» в лице Мурманского филиала АО «Управление отходами» заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Науменко Дениса Викторовича – оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Управление отходами» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     Т.К. Барабанова