Решение по делу № 21-630/2016 от 08.09.2016

Судья Никитенкова Е.В.         Дело № 21-630/2016

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2016 года                         г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев жалобу ООО «Пицца Венчур» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2016 года, которым постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми <Номер обезличен> от 31 марта 2016 года о привлечении ООО «Пицца Венчур» к административной ответственности по статье 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ООО «Пицца Венчур» - без удовлетворения,

установил:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Коми) <Номер обезличен> от 31.03.2016 ООО «Пицца Венчур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Пицца Венчур» обратилось в Сыктывкарский суд с жалобой, по итогам рассмотрения которой принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ООО «Пицца Венчур» просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Принимая во внимание, что в пределах установленного законом срока ООО «Пицца Венчур» обращалось с жалобой на постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в Арбитражный суд Республики Коми и определением указанного суда от <Дата обезличена> производство по жалобе ООО «Пицца Венчур» было прекращено в связи с неподведомственностью, судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... часов ... минут главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РК по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Пицца Венчур», проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составлен протокол о временном запрете деятельности (эксплуатации) <Номер обезличен> от ... пиццерии «...» ООО «Пицца Венчур» по адресу: ... с ... час. ... мин. <Дата обезличена>, на срок до вступления в законную силу постановления суда.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> ООО «Пицца Венчур» назначено наказание в виде административного приостановления деятельности пиццерии «...» ООО «Пицца Венчур» по адресу: ... на срок ... суток.

<Дата обезличена> в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Коми поступило обращение З.., в интересах М.. (вх. <Номер обезличен>), при рассмотрении которого было установлено, что <Дата обезличена> в ... час. ... мин., в период временного запрета эксплуатации пиццерии «...» ООО «Пицца Венчур» по адресу: ..., деятельность данной организации общественного питания фактически осуществлялась при отсутствии туалета и раковины для мытья рук посетителей.

Данный факт нашел свое подтверждение и ООО «Пицца Венчур» не оспаривается.

Основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников установлены санитарными правилами «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 8 ноября 2001 года.

Факт наличия в действиях ООО «Пицца Венчур» нарушений требований пункта 3.14 СП 2.3.6.1079-01, части 5 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, части 1 статьи 17 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ООО «Пицца Венчур» не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие факт совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ООО «Пицца Венчур» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как осуществляло деятельность предприятия общественного питания при отсутствии туалета и раковины для мытья рук посетителей, и допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к организациям общественного питания.

Довод жалобы о двойной административной ответственности юридического лица за одно правонарушение является несостоятельным, поскольку ранее указанное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за аналогичное нарушение, но состоявшееся в иной период времени.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «Пицца Венчур» - без удовлетворения.

Судья                     В.Л. Головков