Решение по делу № 1-468/2021 от 30.06.2021

УИД: 78RS0007-01-2021-003189-28

Дело № 1-468/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                 02 августа 2021 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Кошкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Косаревой И.А.,

защитника – адвоката Анисимова В.В., действующего в защиту интересов подсудимого Михайлова С.Н.,

подсудимого Михайлова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Михайлова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 03 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 80                Санкт-Петербурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф оплачен 20 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов С.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно:

Михайлов С.Н., будучи подвергнутым 11 марта 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 03 апреля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, должных выводов для себя не сделал, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной «Сузуки SX 4», государственный номерной знак № в состоянии алкогольного опьянения, на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, до момента его задержания сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в 12 часов 47 минут 06 мая 2021 года по адресу:              Санкт-Петербург, Колпинский район, <адрес>, где в присутствии двух понятых в 13 часов 27 минут он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Михайловым С.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано им в подготовительной части судебного заседания.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Михайлову С.Н., последний подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Михайлов С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Михайлов С.Н. согласился.

Адвокат в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Михайлова С.Н. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Михайлова С.Н. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова С.Н. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Михайлову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова С.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Михайлов С.Н. ранее судим, имеет неснятую в установленном законом порядке судимость, женат, работает, <данные изъяты>.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания Михайлова С.Н., учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что необходимо назначить Михайлову С.Н. наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения в отношении Михайлова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Васильева И.А., осуществлявшего защиту Михайлова С.Н. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в             Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд       Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий                                                           О.В. Большакова