Решение по делу № 12-195/2021 от 13.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «02» ноября 2021 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.,

с участием заявителя - адвоката СИБАЛАКОВА А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ШЕВЧЕНКО В.П.,

рассмотрев жалобу адвоката СИБАЛАКОВА Алексея Геннадьевича в защиту интересов Шевченко Василия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Черняковой Е.В. от 24.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении гр.Шевченко В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Сибалаков А.Г. обратился в суд с жалобой в защиту интересов Шевченко В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Черняковой Е.В. от 24.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении гр.Шевченко В.П., которое просит отменить, дело прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, освободив Шевченко В.П. от административной ответственности, мотивируя тем, что Шевченко В.П. не управлял транспортным средством – мотовездеходом FOX, поскольку им управлял собственник мотовездехода – его семилетний внук Шевченко Ф.И. В акте об освидетельствовании Шевченко В.П. согласился не с правонарушением, а с фактом опьянения. Из просмотренного в судебном заседании видео с патрульного автомобиля видно, что двумя руками за руль держится мальчик со светлыми волосами, за ним сидит его друг (мальчик) с темными волосами и третьим, на багажнике в качестве пассажира, сидит Шевченко В.П., то есть вездеходом управлял не Шевченко В.П. Допрошенный в суде инспектор ДПС Стожаров Д.В. не смог показать на видеозаписи момент управления Шевченко В.П. вездеходом. Кроме того, в вынесенном мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Черняковой Е.В. постановлении указано, что резолютивная часть данного постановления оглашена 21.09.2021 года, вынесено постановление 24.09.2021 года. Однако 24.09.2021 года постановление об административном правонарушении не выносилось, так как на момент подачи защитником апелляционной жалобы 29.09.2021 года указанное постановление не выдавалось защитнику. Копия постановления в нарушение ст.29.11 КоАП РФ ни Шевченко В.П., ни его защитнику в течение 3-х дней не вручалось. Постановление получено Шевченко В.П. 08.10.2021 года.

Заявитель – адвокат Сибалаков А.Г. и Шевченко В.П. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании указанную жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенное. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Черняковой Е.В. от 24.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении гр.Шевченко В.П., дело прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, поскольку Шевченко В.П. 12 июня 2021 года был в трезвом состоянии и не управлял квадроциклом.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Обсудив доводы жалобы (основной и дополнительной), выслушав в судебном заседании заявителя – адвоката Сибалакова А.Г., а также Шевченко В.П. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, огласив показания инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Стожарова Д.В. и свидетеля Шевченко И.В., данные ими в судебном заседании у мирового судьи 17.08.2021 года, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Черняковой Е.В. от 24.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении гр.Шевченко В.П., считает его законным и обоснованным.

Так, свидетель ФИО8 – инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, будучи допрошенным в судебном заседании у мирового судьи 17.08.2021 года (л.д.32 оборот -33), показания которого были оглашены в данном судебном заседании, пояснил, что 12.06.2021 года он совместно с инспектором ДПС Нестеровым А.И. находился на маршруте патрулирования а/д Тольятти-Хрящевка-СНТ «Раздолье». Был остановлен маленький квадроцикл, которым управлял Шевченко В.П. вместе с ребенком. У Шевченко В.П. был замечен запах алкоголя, и он был приглашен в патрульный автомобиль. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Шевченко В.П. согласился. В ходе освидетельствования у Шевченко В.П. установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также в отношении Шевченко В.П. был составлен протокол об административном правонарушении за управление им квадроциклом без мотошлема. Шевченко В.П. при составлении административных материалов вину признал, в протоколе указал собственноручно «виноват, больше не буду». О том, что он не управлял квадроциклом, Шевченко В.П. не говорил. Постановление о назначение штрафа за управление транспортным средством без момтошлема Шевченко В.П. не обжаловал, наказание в виде штрафа исполнил добровольно. Данный квадроцикл имеет двигатель внутреннего сгорания объемом 49,9 куб.м, и относится к транспортным средствам категории «М», то есть мопеды.

Свидетель ФИО9, будучи допрошенным в судебном заседании у мирового судьи 17.08.2021 года (л.д.32 оборот -33), показания которого были оглашены в данном судебном заседании, пояснил, что он является сыном Шевченко В.П. Он купил своему семилетнему сыну квадроцикл в подарок на день рождения. Он покупался как игрушка, и использовали его как игрушку. Газ на квадроцикле был им отрегулирован и установлен на скорость не более 17-18 км/ч. У квадроцикла есть два пульта управления, а также два багажника - спереди и сзади. Теоретически на багажнике может сидеть взрослый человек. 12.06.2021 года в момент происшествия он был на работе. На следующий день его отец Шевченко В.П. рассказал о случившемся, что квадроциклом управлял его сын, а он сидел сзади. Его отец Шевченко В.П. не мог управлять данным транспортным средством, поскольку не знает, как им пользоваться. Кроме того, он бы не смог держаться за руль квадроцикла, сидя на багажнике, поскольку рычажки тормоза и газа находятся внутри рукояток руля и держать было бы невозможно.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Шевченко В.П. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 27 минут, на <адрес> расположенном у <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - квадроциклом FOX-49 без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шевченко В.П. собственноручно указал, что виноват, больше не будет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; чеком алкотектора и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шевченко В.П. установлено состояние алкогольного опьянения, и в графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Шевченко В.П. собственноручно написал, что согласен, и расписался; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом (л.д.28), из которого следует, что на руле квадроцикла находятся руки как самого Шевченко В.П., так и его 7-летнего внука.

Факт управления Шевченко В.П. квадроциклом (мотовездеходом) в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его согласием с фактом опьянения, а также показаниями технического средства измерения «Юпитер» №, согласно которым у Шевченко В.П. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,492 мг/л, с чем Шевченко В.П. согласился. Кроме того, в указанном выше акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указана дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Шевченко В.П. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять инспектору ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Стожарову Д.В., находившемся 12.06.2021 года при исполнении своих служебных обязанностей и составившего административный материал в отношении Шевченко В.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление им транспортным средством в состоянии опьянения, а также протокол об отстранении Шевченко В.П. от управления транспортным средством. Причин для оговора Шевченко В.П. судом не установлено. Показания инспектора ДПС Стожарова Д.В. объективно подтверждаются вышеизложенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые суд также считает достоверными. Доводы Шевченко В.П. об оказании на него давления со стороны сотрудников ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении суд считает надуманными, поскольку являются голословными и никакими доказательствами не подтверждаются.

Что касается показаний свидетеля ФИО9 о том, что его отец (Шевченко В.П.) не мог управлять данным транспортным средством, поскольку не знает, как им пользоваться, то суд считает их надуманными и расценивает их как стремление указанного свидетеля выгородить Шевченко В.П., поскольку свидетель Шевченко И.В. является сыном Шевченко В.П.

Доводы заявителя – адвоката Сибалакова А.Г. и Шевченко В.П. в жалобе и в судебном заседании о том, что Шевченко В.П. 12.06.2021 года не управлял транспортным средством, а был пассажиром, и находился в трезвом состоянии, суд апелляционной инстанции расценивает как способ самозащиты и стремление Шевченко В.П. избежать административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом сам Шевченко В.П. в судебном заседании у мирового судьи не оспаривал факт нахождения его на квадроцикле 12 июня 2021 года в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что да, он был выпивший, но не управлял этим квадроциклом.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, указание в обжалуемом постановлении неверной даты оглашения резолютивной части постановления свидетельствует об описке, которая может быть устранена в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего определения. Допущенная мировым судьей описка не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере в части срока лишения права управления транспортными средствами, отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи основано на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым по правилам ст.26.11 КоАП РФ даны в судебном постановлении.

Также суд не находит оснований для освобождения Шевченко В.П. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд, орган, должностное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Соответственно, суд, орган, должностное лицо может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом объективной стороны данного правонарушения, посягающего на жизнь и здоровье людей при управлении транспортом в состоянии алкогольного опьянения, оно не может быть признано малозначительным. При наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей возможность замены штрафа предупреждением недопустима.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Шевченко В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения которого у суда апелляционной инстанции нет.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Черняковой Е.В. от 24.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ШЕВЧЕНКО Василия Петровича, - оставить без изменения, а жалобу адвоката Сибалакова А.Г. в защиту интересов Шевченко В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

РЎСѓРґСЊСЏ