Дело № 2–962/2021
РЈРР”: 36RS0001-01-2021-000949-65
ОПРЕДЕЛЕНРР•
об оставлении заявления без рассмотрения
03 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР° Железнодорожный районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Воронежа РІ составе: председательствующего Кривотулова Р.РЎ.
при секретаре Бухтояровой В.М.,
с участием пом. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С.,
рассмотрев РІ предварительном судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РљРѕСЂРѕР±РѕРІР° РРіРѕСЂСЏ Владимировича Рє Алейниковой РРЅРЅРµ Владимировне, Савенко Сергею Валентиновичу, Савенко Ольге Владимировне, Савенко Семену Сергеевичу Рѕ выселении РёР· жилого помещения,
установил:
РљРѕСЂРѕР±РѕРІ РРіРѕСЂСЊ Владимирович обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Алейниковой РРЅРЅРµ Владимировне, Савенко Сергею Валентиновичу, Савенко Ольге Владимировне, Савенко Семену Сергеевичу Рѕ выселении ответчиков РёР· принадлежащей ему РЅР° праве собственности <адрес>, расположенной РІ <адрес>.
В судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. Ходатайств, в которых стороны просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, в суд не поступало.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
РР· содержания части 3 статьи 223 ГПК Р Р¤ следует, что частная жалоба может быть подана лишь РЅР° определения СЃСѓРґР°, которыми отказано РІ удовлетворении ходатайства истца или ответчика РѕР± отмене таких определений.
Вместе с тем, оставление искового заявления без рассмотрения также не препятствует повторному обращению с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223 – 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РљРѕСЂРѕР±РѕРІР° РРіРѕСЂСЏ Владимировича Рє Алейниковой РРЅРЅРµ Владимировне, Савенко Сергею Валентиновичу, Савенко Ольге Владимировне, Савенко Семену Сергеевичу Рѕ выселении РёР· жилого помещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить РљРѕСЂРѕР±РѕРІСѓ Р.Р’., что согласно С‡. 3 СЃС‚. 223 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ РїРѕ ходатайству заявителя отменяет СЃРІРѕРµ определение РѕР± оставлении без рассмотрения, заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки РІ судебное заседание Рё невозможности сообщения Рѕ РЅРёС… СЃСѓРґСѓ.
Председательствующий Кривотулов Р.РЎ.
Дело № 2–962/2021
РЈРР”: 36RS0001-01-2021-000949-65
ОПРЕДЕЛЕНРР•
об оставлении заявления без рассмотрения
03 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР° Железнодорожный районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Воронежа РІ составе: председательствующего Кривотулова Р.РЎ.
при секретаре Бухтояровой В.М.,
с участием пом. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С.,
рассмотрев РІ предварительном судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РљРѕСЂРѕР±РѕРІР° РРіРѕСЂСЏ Владимировича Рє Алейниковой РРЅРЅРµ Владимировне, Савенко Сергею Валентиновичу, Савенко Ольге Владимировне, Савенко Семену Сергеевичу Рѕ выселении РёР· жилого помещения,
установил:
РљРѕСЂРѕР±РѕРІ РРіРѕСЂСЊ Владимирович обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Алейниковой РРЅРЅРµ Владимировне, Савенко Сергею Валентиновичу, Савенко Ольге Владимировне, Савенко Семену Сергеевичу Рѕ выселении ответчиков РёР· принадлежащей ему РЅР° праве собственности <адрес>, расположенной РІ <адрес>.
В судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. Ходатайств, в которых стороны просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, в суд не поступало.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
РР· содержания части 3 статьи 223 ГПК Р Р¤ следует, что частная жалоба может быть подана лишь РЅР° определения СЃСѓРґР°, которыми отказано РІ удовлетворении ходатайства истца или ответчика РѕР± отмене таких определений.
Вместе с тем, оставление искового заявления без рассмотрения также не препятствует повторному обращению с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223 – 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РљРѕСЂРѕР±РѕРІР° РРіРѕСЂСЏ Владимировича Рє Алейниковой РРЅРЅРµ Владимировне, Савенко Сергею Валентиновичу, Савенко Ольге Владимировне, Савенко Семену Сергеевичу Рѕ выселении РёР· жилого помещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить РљРѕСЂРѕР±РѕРІСѓ Р.Р’., что согласно С‡. 3 СЃС‚. 223 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ РїРѕ ходатайству заявителя отменяет СЃРІРѕРµ определение РѕР± оставлении без рассмотрения, заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки РІ судебное заседание Рё невозможности сообщения Рѕ РЅРёС… СЃСѓРґСѓ.
Председательствующий Кривотулов Р.РЎ.