Дело № 2–962/2021
УИД: 36RS0001-01-2021-000949-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
03 июня 2021 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего Кривотулова И.С.
при секретаре Бухтояровой В.М.,
с участием пом. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Игоря Владимировича к Алейниковой Инне Владимировне, Савенко Сергею Валентиновичу, Савенко Ольге Владимировне, Савенко Семену Сергеевичу о выселении из жилого помещения,
установил:
Коробов Игорь Владимирович обратился в суд с иском к Алейниковой Инне Владимировне, Савенко Сергею Валентиновичу, Савенко Ольге Владимировне, Савенко Семену Сергеевичу о выселении ответчиков из принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, расположенной в <адрес>.
В судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. Ходатайств, в которых стороны просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, в суд не поступало.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Из содержания части 3 статьи 223 ГПК РФ следует, что частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Вместе с тем, оставление искового заявления без рассмотрения также не препятствует повторному обращению с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223 – 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Коробова Игоря Владимировича к Алейниковой Инне Владимировне, Савенко Сергею Валентиновичу, Савенко Ольге Владимировне, Савенко Семену Сергеевичу о выселении из жилого помещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Коробову И.В., что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Кривотулов И.С.
Дело № 2–962/2021
УИД: 36RS0001-01-2021-000949-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
03 июня 2021 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего Кривотулова И.С.
при секретаре Бухтояровой В.М.,
с участием пом. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Игоря Владимировича к Алейниковой Инне Владимировне, Савенко Сергею Валентиновичу, Савенко Ольге Владимировне, Савенко Семену Сергеевичу о выселении из жилого помещения,
установил:
Коробов Игорь Владимирович обратился в суд с иском к Алейниковой Инне Владимировне, Савенко Сергею Валентиновичу, Савенко Ольге Владимировне, Савенко Семену Сергеевичу о выселении ответчиков из принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, расположенной в <адрес>.
В судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. Ходатайств, в которых стороны просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, в суд не поступало.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Из содержания части 3 статьи 223 ГПК РФ следует, что частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Вместе с тем, оставление искового заявления без рассмотрения также не препятствует повторному обращению с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223 – 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Коробова Игоря Владимировича к Алейниковой Инне Владимировне, Савенко Сергею Валентиновичу, Савенко Ольге Владимировне, Савенко Семену Сергеевичу о выселении из жилого помещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Коробову И.В., что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Кривотулов И.С.