Решение по делу № 1-384/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-384/2023                                                                                                    КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                                                                          г.Пермь

    Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Семенова К.В.,

подсудимого Бахарева Д.А., защитника Деменевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Бахарева Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего регулировщиком скорости движения вагонов в ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

            в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей содержавшегося в период с 29 марта 2023 года по 25 мая 2023 года,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночное время в период с 17 октября 2022 года по 04 часа 05 минут 18 октября 2022 года Бахарев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «Долина», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, который высказал в адрес ФИО2 оскорбления, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками в область головы и тела, после чего, продолжая свои противоправные действия, используя в качестве оружия нож (мачете), нанес им ФИО15 не менее 4 ударов в область головы, не менее 15 ударов по рукам, не менее 1 удара по телу и не менее 8 ударов по ногам, причинив потерпевшему открытые переломы локтевого отростка левой локтевой кости и наружного мыщелка левой плечевой кости со смещением, рубленная рана в области левого локтевого сустава, которые согласно пункту 6.11.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытый перелом правой локтевой кости, который согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня; рубленные раны на волосистой части головы с повреждением апоневроза, резаные раны на лице, левой ушной раковине, верхних и нижних конечностях, которые согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

Подсудимый Бахарев Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и пояснил, что 17.10.2022 около 23 часов он пошел гулять с собакой и для защиты от бродячих собак взял с собой нож, засунув его в куртку. У магазина «Долина» по <адрес> он увидел Свидетель №3 и ФИО15, которые были в состоянии опьянения. Свидетель №3 окрикнул его, он подошел к ним. Свидетель №3 стал разговаривать на повышенных тонах, затем набросился на него, а ФИО15 в это время бегал за его собакой и пинал ее. Он ударил Свидетель №3, отчего тот упал. Они с ФИО15 отошли к остановке, конфликт был исчерпан. Однако затем Свидетель №3 и ФИО15 попытались его ударить. Он 2-3 раза ударил рукой ФИО15, после чего пошел домой. ФИО15 вслед стал кричать, зачем он уходит, что он трус. После этого он подбежал к ФИО15, они стали бороться и вместе упали. В этот момент нож выпал из его куртки, он взял его и стал наносить тупой стороной ножа удары ФИО15, бил по его рукам, ногам и голове. В завершение он ударил ФИО15 около 4 раз по голове, после чего пошел домой. Он не видел, чтобы ФИО15 терял сознание. Видел, что по его лицу текла кровь. Подтверждает нанесение всех ударов, указанных в обвинении. Признает, что в результате его действий ФИО15 причинен тяжкий вред здоровью, однако не согласен с признаком обезображивания, поскольку у потерпевшего и до случившегося были шрамы на лице, а новый шрам его не обезображивает, под щетиной не заметен. Впоследствии он указал сотрудникам полиции место, где все происходило, а также выдал нож, которым ударял ФИО15.

    Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 103-106, т. 1 л.д. 121-124, т. 1 л.д. 174-179, т. 1 л.д. 211-213), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что он в период с 15 по 17 октября 2022 года он употреблял спиртное. 17.10.2022 вечером он находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Долина» в <адрес> по <адрес>. С ним был Свидетель №3 и еще какие-то люди, которых он не помнит. В это время с местным жителем Бахаревым у него возник конфликт, который он сам спровоцировал, поскольку оскорбительно и нецензурно высказывался в адрес Бахарева. Бахарев подбежал к нему и стал ударять его предметом, похожим на нож. Ударил по голове 4 раза, по рукам раз 15, по телу один раз, по ногам раз 8. От ударов он испытал сильную физическую боль. Когда Бахарев ударил его по лицу, он потерял сознание. Пришел в себя, когда врачи разрезали ему джинсы, после чего он снова потерял сознание и очнулся уже в отделении реанимации. Нанося удары, Бахарев кричал, что отрубит его «культяпку». Бахарев причинил ему травмы головы, груди, рук, ног. Бахарев порезал его от уха до скулы, отчего на его лице появился шрам, который его обезображивает. От своей матери знает, что домой его привел местный житель ФИО14

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевший Потерпевший №1 является ее сыном. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 привел к ней в квартиру избитого сына. У Потерпевший №1 была кровь на голове, лице, руках, также кровь была на его одежде. Ее сын был в сознании в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 рассказал ей, что Потерпевший №1 избил ФИО2 в районе магазина «Долина» в <адрес>. Свидетель №2 вызвал скорую помощь, которая по прибытии увезла ФИО15 в больницу, где он находился 10 суток, затем проходил амбулаторное лечение. У ФИО15 были сломаны обе руки, имелись множественные порезы на голове, ногах, лице, отсечено ухо. До случившегося у сына шрамов на лице не было. После конфликта с ФИО2 у ФИО15 на лице с левой стороны от уха до скулы появился шрам, который его обезображивает, поскольку бросается в глаза и портит внешний вид ее сына, отчего ей не приятно смотреть на его лицо (т.1 л.д. 116-119, т.1 л.д.185-187).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов около подъезда <адрес> в <адрес> он увидел, что на лавочке сидит Потерпевший №1, у которого на лице была кровь. По просьбе ФИО15 он помог ему зайти домой. ФИО15 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома он разглядел, что ФИО15 был весь в крови: лицо, одежда, руки. Он дал матери ФИО15 свой телефон и та вызвала скорую помощь. В ходе разговора с матерью ФИО15 он высказал предположение, что ее сына избил ФИО2, однако в действительности по поводу получения травмы ФИО15 ему ничего неизвестно (т.1 л.д. 127-130).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в октябре 2022 года в вечернее время он распивал спиртные напитки с ФИО15 у него дома, после чего они пошли в магазин «Долина» в д. <адрес>, чтобы купить еще спиртного. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они стояли около магазина, к ним подошел Бахарев Д., который был в состоянии алкогольного опьянения, с собакой. Они втроем стали распивать пиво. В ходе разговора ФИО15 обозвал Бахарева, после чего между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Он стал их разнимать, они его оттолкнули, он упал и ударился носом, после чего он к ним не подходил. Он видел, что Бахарев и ФИО15 боролись, ножа не видел. После окончания драки он ушел домой (т.1 л.д. 162-164).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он знает Потерпевший №1 с детства, они общаются. До октября 2022 года у ФИО15 было чистое красивое лицо, после этого появился шрам на лице с левой стороны от уха до скулы. Данный шрам заметен и портит внешний вид ФИО15, считает, что шрам его обезображивает (т.1 л.д.166-168).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 170-172).

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в ГКБ Тверье 18.10.2022 в 04 час. 05 мин. скорой помощью доставлен Потерпевший №1, которому диагностирована сочетанная травма, был госпитализирован (т.1 л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022, с фототаблицей и схемой, из которых следует, что с участием Бахарева Д.А. осмотрен участок местности между магазином «Долина» в д. <адрес> и остановочным комплексом, расположенным через дорогу (т.1 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022, с фототаблицей, из которых следует, что с участием Бахарева Д.А. осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; в ходе осмотра изъят нож (т.1 л.д. 44-46);

    - заключением эксперта № 3944 м/д от 24.11.2022, из которого следует, что у ФИО15 согласно данным медицинских документов имелись телесные повреждения механического происхождения: открытые переломы локтевого отростка кости и наружного мыщелка левой плечевой кости со смещением, рубленная рана в области левого локтевого сустава, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, возможно в заявленный срок при указанных обстоятельствах, и согласно пункту 6.11.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытый перелом правой локтевой кости, который, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок, при указанных обстоятельствах, и согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня; рубленные раны волосистой части головы с повреждением апоневроза, резаные раны на лице, левой ушной раковине, верхних и нижних конечностях, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействия предмета (предметов) обладающего рубящими, режущими свойствами, возможно в заявленный срок при указанных обстоятельствах, и согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. Получение данных повреждений, с учетом их количества, характера и взаиморасположения, при падении потерпевшего на плоскость из положения стоя исключается (т.1 л.д. 36-38);

- заключением эксперта № 63 доп./3944 м/д, согласно которому рубец на лице Потерпевший №1, судя по его внешним проявлениям, является неизгладимым (т.1 л.д. 135-136);

- заключением эксперта № 902 от 30.11.2022 с фототаблицей, согласно которым предмет, изъятый 09.11.2022 в ходе осмотра места происшествия в д. <адрес>, изготовлен промышленным способом по типу «мачете» - туристического и разделочного назначения; холодным оружием не является (т.1 л.д.77-79);

- заключением эксперта № 80 от 14.02.2023 с фототаблицей, согласно которым на куртке и джинсах потерпевшего ФИО15 имеется пять повреждений линейной (щелевидной) формы наибольшими размерами 60х2 мм, 18х2 мм, 28х2 мм, 65х2 ммм и 20х2 мм. Данные повреждения относятся к типу рубленных повреждений и образованы рубящим предметом, имеющим двухстороннюю заточку. Данные повреждения на куртке и на джинсах, могли (были) образованы как представленным ножом («мачете») так и предметом (ножом) имеющим аналогичную режущую кромку (т.1 л.д. 154-159);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2021, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен изъятый у Бахарева Д.А. предмет, похожий на нож (т.1 л.д. 82-83);

- протоколом выемки от 03.02.2023, с фототаблицей, из которых следует, что потерпевшим ФИО15 добровольно выданы куртка и джинсы (т.1 л.д.141- 144);

    - протоколом осмотра предметов от 03.02.2023, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрены куртка и джинсы, на куртке на левом рукаве в районе локтя имеются сквозные щелевидные повреждения (т.1 л.д. 145-147);

- протоколом явки с повинной, из которой следует, что 08.11.2022 в полицию обратился Бахарев Д.А. и сообщил, что в ночное время с 17.10.2022 на 18.10.2022 на прилегающей территории магазина «Долина» в <адрес> по <адрес> в ходе конфликта он нанес Потерпевший №1 удары руками, ногами и ножом (т.1 л.д.16-18).

Также по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.189-191), которые доказательственного значения по делу не имеют, ввиду чего судом не оцениваются.

Анализируя вышеприведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Установлено, что в ночное время в период с 17.10.2022 по 04.05 часов 18.10.2022 вблизи магазина «Долина» в д. <адрес>, Бахарев на почве личных неприязненных отношений, вызванных высказыванием в его адрес ФИО15 оскорбления, нанес последнему не менее 3 ударов кулаками в область головы и тела, а также ножом не менее 4 ударов в область головы, не менее 15 ударов по рукам, не менее 1 удара по телу и не менее 8 ударов по ногам, умышленно причинив потерпевшему, в том числе открытые переломы локтевого отростка левой локтевой кости и наружного мыщелка левой плечевой кости со смещением, рубленную рану в области левого локтевого сустава.

             К данному выводу суд пришел, анализируя показания потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО15, а также показания самого Бахарева об обстоятельствах причинения им потерпевшему телесных повреждений, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и предметов, в связи с чем суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

              Причинение ФИО15 в результате примененного Бахаревым физического насилия тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистом соответствующей квалификации, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, заключение является подробным и мотивированным, выводы соответствуют исследовательской части, являются ясными и понятными.

Об умысле Бахарева на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует его фактическое поведение, выразившееся в использовании в качестве орудия преступления - ножа, обладающего высокой поражающей способностью, нанесение им ударов, неоднократно и со значительной силой, о чем свидетельствует характер полученной потерпевшим и квалифицируемой как тяжкий вред здоровью травмы, выразившейся в открытых переломах локтевого отростка левой локтевой кости и наружного мыщелка левой плечевой кости со смещением, рубленой раны в области левого локтевого сустава.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подтверждено, что Бахарев причинил ФИО15 тяжкий вред здоровью, используя для нанесения ударов нож, что подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования повреждений.

Вместе с тем, исследовав доказательства по делу и непосредственно наблюдая внешность потерпевшего в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что искажения внешнего облика лица потерпевшего ФИО15, придания его лицу из-за наличия рубца на лице отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности его лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается.

Утверждения потерпевшего об обратном основаны на собственном восприятии своей внешности и не являются достаточным основанием для вывода о наличии обезображивания его лица.

Сам по себе факт наличия у ФИО15 неизгладимого рубца в области левой щеки не свидетельствует о том, что этот рубец его обезображивает.

Анализируя представленные доказательства, суд учитывает, что до рассматриваемых событий на лице ФИО15 уже имелись многочисленные шрамы (на верхней губе, переносице, подбородке и области брови), кроме того, отсутствовала часть правого уха, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, которые опровергают показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО15 об отсутствии каких-либо негативных изменений внешности потерпевшего до событий 17-ДД.ММ.ГГГГ, об эстетичности и целостности кожи его лица. С учетом изложенного, показания указанных свидетелей в данной части суд признает недостоверными.

Также стороной обвинения не представлено доказательств того, что умысел Бахарева был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения подсудимого признак объективной стороны состава преступления - «выразившегося в неизгладимом обезображивании лица», поскольку достаточных доказательств, подтверждающих его наличие, не представлено и судом данное обстоятельство не установлено.

Также суд исключает как излишне вмененный признак «опасного для жизни человека», поскольку установлено, что Бахаревым причинен тяжкий вред здоровью ФИО15 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бахарев не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, месту работы и месту обучения детей характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотрах места происшествия, указании на местонахождение и выдаче орудия преступления – ножа; добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение ему извинений); признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родителей, имеющих инвалидность; оказание подсудимым помощи в быту свои родителям и родительнице супруги.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что поводом для совершения Бахаревым преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО15, который явился инициатором конфликта с подсудимым, оскорбительно высказывался в его адрес, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №3, и данное поведение спровоцировало совершение преступления со стороны Бахарева, поэтому указанное обстоятельство суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Бахарева предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства, не имеется, при этом суд учитывает ранее приведенные пояснения подсудимого о причине совершения им преступления.

Учитывая, что Бахарев впервые совершил умышленное тяжкое преступление, характер и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целом положительные данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет семью, воспитывает троих малолетних детей, работает, являясь единственным кормильцем, характеризуется исключительно положительно, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление Бахарева без реального отбывания лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением его имущества, на сумму 10600 рублей (т.1 л.д.183), которые снижены им в суде до 3 000 рублей.

Учитывая, что ущерб потерпевшему на указанную сумму возмещен в полном объеме, о чем пояснили потерпевший и подсудимый, производство по иску Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба подлежит прекращению.

Также в судебном заседании Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ и принимает во внимание характер полученных потерпевшим травм, квалифицируемых, в том числе как тяжкий вред здоровью, длительность лечения потерпевшего, также учитывает степень перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, вызванных причиненными ему в результате совершения умышленного преступления телесными повреждениями и, как следствие, ограничениями жизнедеятельности, поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего совершение преступления подсудимым, материальное положение подсудимого и его семьи, требования разумности и справедливости.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем определяет сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 тысяч рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бахарева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить осужденному испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бахарева Д.А. обязанности: не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Бахареву Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба прекратить.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бахарева Дмитрия Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, куртку и джинсы – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                подпись                                         Е.В. Бендовская

Копия верна.

Судья                                                                                        Е.В. Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-54