Решение по делу № 33-3650/2022 от 28.10.2022

Судья Тугорева А.В.

№ 33-3650/2022

УИД № 10RS0016-01-2022-004779-86

Дело № 2-807/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Осиповой О. В., Осипову С. А., Воронянскому В. В.ичу, Воронянскому И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - АО «Сегежский ЦБК») обратилось с иском к ответчикам по тем основаниям, что они являются собственниками и законными представителями несовершеннолетних собственников квартиры, расположенной по адресу: (.....). Ответчики несвоевременно вносят плату за предоставленную коммунальную услугу «отопление», в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность по оплате указанных услуг в размере (...) руб. С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за отопление за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., судебные расходы в размере (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу АО «Сегежский ЦБК» с Осиповой О.В. задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги «отопление» в размере (...) руб., судебные расходы в размере (...) руб.; с Воронянского И.В. задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги «отопление» в размере (...) руб., судебные расходы в размере (...) руб.; с Осипова С.А. задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги «отопление» в размере (...) руб., судебные расходы в размере (...) руб.; с Воронянского В.В. задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги «отопление» в размере (...) руб., судебные расходы в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С решением суда не согласны ответчики в части возложения оплаты коммунальных услуг за несовершеннолетнего Воронянского И.В. на Воронянского В.В., просят решение суда изменить. В апелляционной жалобе полагают, что надлежащим ответчиком является Осипова О.В., поскольку Воронянский В.В. исправно платил алименты в период несовершеннолетия Воронянского И.В., а Осипова О.В. должна была нести соответствующие расходы на ребенка, в т.ч. и по оплате коммунальных платежей в жилом помещении, где проживал Воронянский И.В. по момент своего несовершеннолетия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах законности в полном объеме, учитывая, что затрагиваются интересы несовершеннолетних, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником и нанимателем вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ)

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что (.....) в (.....) находится в собственности Осиповой О.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р., (...) доли (с ХХ.ХХ.ХХ), Воронянского И.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р., - (...) доли (с ХХ.ХХ.ХХ), Осипова А.С., ХХ.ХХ.ХХ г.р. – (...) доли (с ХХ.ХХ.ХХ).

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома (далее – МКД) в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, включая отопление и горячее водоснабжение, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ХХ.ХХ.ХХ.

Истец предоставляет услугу по отоплению в указанном доме и осуществляет начисление и сбор платежей за отопление. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за отопление в размере (...) руб.

Установив неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по внесению платежей за предоставление коммунальной услуги по отоплению, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определяя размер взыскиваемых сумм, суд основывался на расчете платы за отопление, произведенном АО «Сегежский ЦБК» в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета РК по ценам и тарифам от ХХ.ХХ.ХХ №, от ХХ.ХХ.ХХ №, от ХХ.ХХ.ХХ №, от ХХ.ХХ.ХХ №, и в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № (п.п. 42, 43).

При этом учитывая заявление Осиповой О.В. о применении срока исковой давности и принимая во внимание, что истец обратился в суд за защитой своего права с заявлением о вынесении судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ, судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ отменен определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ, а настоящее исковое заявление поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ, пришел к выводу, что срок исковой давности по оплате коммунальных платежей пропущен по ХХ.ХХ.ХХ г.

Судом также учтено, что Воронянский И.В. достиг совершеннолетия ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, с июня ХХ.ХХ.ХХ г. несет самостоятельную ответственность по обязательствам, связанным с оплатой коммунальной услуги по отоплению, соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение; до указанной даты расходы на оплату коммунальных услуг по отоплению, причитающиеся на его долю, подлежат распределению между его родителями Осиповой О.В. и Воронянским В.В. (запись акта о рождении от ХХ.ХХ.ХХ №). Обязанность по оплате коммунальных услуг в размере доли Осипова А.С. в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, возложена судом в равных долях на его родителей Осипову О.В. и Осипова С.А. (запись акта о рождении от ХХ.ХХ.ХХ №).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о распределении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, относящихся на долю несовершеннолетних Осипова А.С. и Воронянского И.В. (до достижения последним совершеннолетия, учитывая отсутствие самостоятельного источника дохода), между родителями несовершеннолетних в равных долях, поскольку это соответствует принципу равенства прав и обязанностей родителей, установленному ч. 1 ст. 61 СК РФ.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 30.06.2020 № 1467-О ст. ст. 21, 26 и 28 ГК РФ имеют целью обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, защиту интересов несовершеннолетних и обеспечение определенности при приобретении и осуществлении гражданами гражданских прав, создании гражданских обязанностей и их исполнении. Пункт 1 ст. 61 СК РФ принят в развитие статей 19 (ч. 3) и 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2594-О и от 20.12.2018 № 3206-О). Пункт 2 той же статьи, а также статьи 80 и 86 данного Кодекса направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения родителя, на которого возложена обязанность по выплате алиментов, от участия расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием имущества несовершеннолетнего, не имеется, по смыслу приведенного определения Конституционного Суда РФ уплата алиментов на несовершеннолетних детей не освобождает родителя от участия в исполнении обязанностей, возложенных на ребенка как на собственника жилого помещения.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиками в апелляционной жалобе фактически оспаривается размер взыскиваемых сумм, судебная коллегия считает необходимым проверить расчет задолженности, произведенный судом, и приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд установил, что подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление с Осиповой О.В. (за себя, несовершеннолетнего Осипова А.С., несовершеннолетнего Воронянского И.В.) в размере (...) руб., с Осипова С.А. (за несовершеннолетнего Осипова А.С.) – (...) руб., с Воронянского И.В. - (...) руб., с Воронянского В.В. (за несовершеннолетнего Воронянского И.В.) – (...) руб., исключив из состава взыскиваемых сумм задолженность за отопление за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ. (в пределах срока исковой давности) только в отношении Осиповой О.В., т.е. не применив срок исковой давности к задолженности, причитающейся на долю в праве собственности ее несовершеннолетних детей (на момент образования задолженности), законные интересы которых она представляет до достижения совершеннолетия и по обязательствам, возникшим до наступления совершеннолетия, в силу прямого указания закона.

По смыслу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 61 СК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 2, абз. 3 п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности, образовавшейся у несовершеннолетних, вправе заявить любой законный представитель несовершеннолетнего. Соответственно, исходя из характера спорных правоотношений, такое заявление будет являться основанием к применению срока исковой давности в отношении всей задолженности, относящейся на долю несовершеннолетнего, независимо от того, кем из родителей оно сделано и с кого из них в последующем будет производиться взыскание этой задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым произвести расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, следующим образом:

- за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. начислено (...) руб., в т.ч. доля Осиповой О.В. ((...)) – (...) руб., доля Воронянского И.В. ((...)) – (...) руб., доля Осипова А.С. ((...)) – (...) руб.; указанная задолженность исключается из расчета с учетом заявления Осиповой А.С. о применении срока исковой давности;

- за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. начислено – (...) руб., в т. ч. доля Осиповой О.В. ((...)) – (...) руб., доля Воронянского И.В. ((...)) – (...) руб., доля Осипова А.С. ((...)) – (...) руб.

Итого (...) руб., из них подлежит взысканию с Осиповой О.В. (...) руб. ((...), в т. ч. за себя, (...) доля за несовершеннолетнего Осипова А.С., (...) доля за несовершеннолетнего Воронянского И.В), с Осипова С.А. (за несовершеннолетнего Осипова А.С.) – (...) руб. ((...)), с Воронянского И.В. - (...) руб., с Воронянского В.В. (за несовершеннолетнего Воронянского И.В.) – (...) руб. ((...)).

В связи с изменением размера взыскиваемых сумм судом апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежат перераспределению суммы судебных расходов.

Исковые требования удовлетворены на (...)%, следовательно, распределению подлежат расходы по уплате госпошлины в размере (...) руб. ((...)%). С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в следующем размере: с Осиповой О.В. – (...) руб., с Осипова С.А. – (...) руб., с Воронянского И.В. – (...) руб., с Воронянского В.В. – (...) руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу изменить, изложив абзацы 2 – 5 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Осиповой О. В. (паспорт № от ХХ.ХХ.ХХ) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН №) задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги «отопление» в размере (...)., судебные расходы в размере (...).

Взыскать с Воронянского И. В. (паспорт № от ХХ.ХХ.ХХ) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН №) задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги «отопление» в размере (...)., судебные расходы в размере (...).

Взыскать с Осипова С. А. (паспорт № от ХХ.ХХ.ХХ) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН №) задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги «отопление» в размере (...)., судебные расходы в размере (...) коп.

Взыскать с Воронянского В. В.ича (паспорт № от ХХ.ХХ.ХХ) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН №) задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги «отопление» в размере (...)., судебные расходы в размере (...).»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи