Решение от 19.03.2024 по делу № 02-2234/2024 от 19.12.2023

1

Дело № 2-2234/2024 УИД 50RS0021-01-2022-010892-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2024 по иску Левочкина Дмитрия Викторовича к Емельяновой Анне Васильевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левочкин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Емельяновой А.В. о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес, в дни сильных морозов стены у пола промерзли, из-за перепада температур на стенах, по периметру стен, возле плинтусов на расстоянии 300-400 мм от пола и на полу образовались влажные следы (конденсат), плинтуса отошли от стен, «вспучился» пол в коридоре, отслоились обои, образовалась плесень и грибок. Данная проблема возникла по причине того, что в нежилом помещении на первом этаже, расположенном под квартирой истца и принадлежащим ответчику, не поддерживался температурный режим (отопление было выключено, либо работало частично), что привело к промерзанию перекрытия и образованию плесени в его квартире. 11.02.2021 г. истец получил ответ Государственной жилищной инспекции адрес, согласно которому при обследовании нежилого помещения, обнаружены повреждения радиаторов отопления на внутренней горизонтальной разводке центрального отопления. Данный ответ является подтверждением того, что в зимний период в помещении на 1-м этаже отсутствовало отопление, что привело к заморозке подводящих труб отопления к радиаторам, вследствие чего произошло промерзание плиты перекрытия между нежилым помещением и квартирой истца. По вине ответчика имуществу истца причинен ущерб, который согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов составляет сумма Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила сумма Ранее истец обращался с иском к ООО «Сфера» о возмещении ущерба, решением суда от 19.05.2022 г. в удовлетворении его требований было отказано, поскольку было установлено, что промерзание стен и полов в его квартире произошло не по вине управляющей компании ООО «Сфера», а по вине Емельяновой А.В., являющейся собственником нежилого помещения, расположенного ниже ввиду несоблюдения температурного режима в помещении.

Истец Левочкин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что решением Красногорского городского суда адрес от 29.05.2022 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Московского областного суда от 15.11.2023 г., установлено, что отделке квартиры истца причинен ущерб вследствие ненадлежащего содержания нижерасположенного жилого помещения, собственником которого является ответчик Емельянова А.В.; при рассмотрении дела была проведена экспертиза, экспертами зафиксированы незначительные отклонения температуры поверхности ограждающих конструкций в коридоре – превышение от минимально допустимой температуры поверхности в жилом помещении, что свидетельствует о несоблюдении условий температурного режима в нижерасположенном помещении.

Ответчик Емельянова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, указывая на то, что судебное решение по иному делу не может являться преюдициальным по отношению к рассматриваемому делу, выводы эксперта без исследования нежилого помещения являются необоснованными, эксперт не определил причину промерзания квартиры истца, указал на незначительные отклонения температуры, причинно-следственная связь не установлена.

Представитель третьего лица ООО «Сфера» по доверенности фио, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования законными и обоснованными, ссылаясь на установленные решением Красногорского городского суда адрес от 19.05.2022 г. обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. ст. 209-210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Левочкин Д.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик Емельянова А.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Квартира истца располагается над нежилым помещением ответчика.

Как указал истец в исковом заявлении, и представитель истца в судебном заседании, в дни сильных морозов стены квартиры истца ближе к полу промерзли - из-за перепада температур на стенах, по периметру стен, возле плинтусов на расстоянии 300-400 мм от пола на полу образовались влажные следы (конденсат), плинтуса отошли от стен, произошла значительная деформация напольного покрытия в коридоре, отслоились обои по периметру плинтуса, потрескалась и отслоилась краска, образовалась плесень и грибок в коридоре и комнатах. Данная проблема возникла по причине того, что в нежилом помещении на первом этаже, расположенном под квартирой истца, не поддерживался температурный режим, что привело к промерзанию перекрытия и образованию указанных повреждений в квартире истца. 27.01.2021 г. по инициативе истца была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, на проведение экспертизы был приглашен представитель управляющей компании ООО «Сфера», однако, в назначенное время представитель ООО «Сфера» не явился, контактов ответчика (собственника нежилого помещения) у истца не было.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции адрес от 11.02.2021 г. на обращение истца, при обследовании нежилого помещения обнаружены повреждения радиаторов отопления на внутренней горизонтальной разводке центрального отопления, силами управляющей компании был отсечен поврежденный участок внутренней горизонтальной разводки центрального отопления с последующей закольцовкой труб центрального отопления, подача отопления в нежилое помещение была восстановлена, что подтверждается актом выполненных работ.

Настаивая на заявленных требованиях, истец указывает на то, что решением Красногорского городского суда адрес от 19.05.2022 г. в удовлетворении его исковых требований к ООО «Сфера» о возмещении ущерба было отказано, поскольку установлено, что промерзание стен и полов в его квартире произошло не по вине управляющей компании ООО «Сфера», а по вине собственника нежилого помещения Емельяновой А.В. ввиду несоблюдения температурного режима в помещении.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ссылался на необоснованность вывод экспертов по итогам проведения судебной экспертизы без осмотра нежилого помещения, принадлежащего ответчику, и отсутствие причинно-следственной связи между нарушением температурного режима и причинением ущерба истцу.

Разрешая заявленные требования, суд отклоняет доводы стороны ответчика и соглашается с доводами стороны истца, полагая их законными и обоснованными, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Красногорского городского суда адрес от 19.05.2022 г., вступившим в законную силу 15.11.2023 г., в удовлетворении исковых требований Левочкина Д.В. к ООО УК «Сфера» (третье лицо – Емельянова А.В.) о возмещении ущерба, причиненного квартире истца в результате промерзания стен при изложенных выше обстоятельствах, отказано.

Как следует из указанного решения суда, промерзание стен и полов в квартире истца произошло не по вине ответчика (ООО УК «Сфера»), а по вине Емельяновой А.В., являющейся собственником нежилого помещения, расположенного ниже квартиры истца, в виду несоблюдения условий температурного режима в помещении. Промерзание стен и полов в квартире истца не могло произойти по вине ответчика. Ответственность за несоблюдение условий температурного режима в нежилом помещении, расположенном ниже квартиры истца, лежит на Емельяновой А.В., к которой Левочкин Д.В. вправе предъявить требование о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вина Емельяновой А.В. в причинении ущерба Левочкину Д.В. установлена вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда адрес от 19.05.2022 г.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, сведения об отмене решения Красногорского городского суда адрес от 19.05.2022 г. у суда отсутствуют.

Доказательств отсутствия вины Емельяновой А.В. в причинении ущерба имуществу Левочкина Д.В. суду не представлено.

Доводы ответчика опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не являются достаточным основанием для отказа истцу в иске, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Согласно отчету об оценке № 38 от 29.01.2021 г., составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) составляет сумма

Доводов о несогласии с размером указанного ущерба сторона ответчика не высказывала, доказательств иного размера ущерба не представила, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в заявленном им размере сумма

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – кассовыми чеками, квитанцией, актами приема передачи выполненных работ, возражений со стороны ответчика в данной части не заявлено, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.