Решение по делу № 22-1187/2022 от 18.04.2022

Председательствующий по делу Дело №

судья Ефимиков Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 11 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

судей: Жукова А.В., Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Константинове П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,

осужденного Корнеева А.Е.,

адвоката Филиппова Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Занина В.В. и осужденного Корнеева А.Е. на приговор <адрес> от 15 марта 2022 года, которым

Корнеев Александр Евгеньевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 7 апреля 2021 года <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 16 августа 2021 года, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 19 октября 2022 года. На 15 марта 2022 года отбытый срок дополнительного наказания составил 10 месяцев 23 дня, неотбытый - 7 месяцев 4 дня.

Осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <адрес> от 7 апреля 2021 года и окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 4 дня.

Мера пресечения Корнееву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Корнеева А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Занину В.В. по назначению, в сумме 14650 рублей 50 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного Корнеева А.Е., адвоката Филиппова Т.Ю., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корнеев А.Е. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено с 5 июня по 28 декабря 2021 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Корнеев А.Е. вину признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Занин В.В. находит приговор суровым. Приводит доводы о признании Корнеевым А.Е. вины, раскаянии, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, его социальной адаптированности, наличии постоянного места работы, жительства, посредственных характеристиках. Просит приговор изменить, назначить Корнееву А.Е. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Корнеев А.Е. считает приговор несправедливым, незаконным, назначенное ему наказание не соответствующим тяжести преступления и его личности. По его мнению, суд не учел, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен у ИП разнорабочим, имеет стабильный доход, характеризуется положительно, о чем в деле имеются характеристики. Кроме того, приводит доводы о полном признании вины, раскаянии, даче стабильных показаний, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Считает, что принятые им меры по устранению вреда существенно уменьшили общественно опасные последствия совершенного преступления. Считает, что указанные им обстоятельства являются исключительными и его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Балданов Р.Д. считает жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду законности и обоснованности вида и размера назначенного наказания. По его мнению, приговор постановлен с учетом всех обстоятельств дела. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Корнеева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются показаниями самого Корнеева А.Е., данными в ходе предварительного расследования, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров и другими материалами.

Экспертным заключением установлено, что изъятое и представленное на экспертизу растительное вещество на момент проведения исследования является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Экспертом проводилось химическое исследование с целью выявления наркотически активного компонента конопли -тетрагидроканнабинола. Путем высушивания части вещества в сушильном шкафу при температуре 110-115 гр. С, установлена масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в сухом виде, которая составила 105,9 грамма.

С данным заключением эксперта осужденный был ознакомлен, каких-либо заявлений и ходатайств не заявлял.

Экспертиза проведена с соблюдением требований закона, является аргументированной, научно обоснованной.

Таким образом, суд, учитывая заключения эксперта, совокупность показаний свидетелей, осужденного с достоверностью установил, что Корнеев А.Е. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Корнеева А.Е. в совершенном преступлении, о достаточности доказательств его виновности и о квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления. Законность осуждения по ч.2 ст. 228 УК РФ в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суду первой инстанции были известны данные о его личности, здоровье, наличия у осужденного работы, характеристик. Состояние здоровья Корнеева признано смягчающим обстоятельством в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При принятии решения о наказании суду были известны все сведения о личности Корнеева А.Е. Суд правильно, исходя из личности, поведения Корнеева А.Е. пришел к выводу о его вменяемости, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд обосновано счел необходимым назначить Корнееву А.Е. наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, верно определив ему вид исправительного учреждения и порядок зачета на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку он осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в строгом соответствии с законом, после выяснения мнения сторон и самого осужденного, не возражавшего против их взыскания с него.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, неполноты судебного следствия по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 15 марта 2022 года в отношении Корнеева Александра Евгеньевича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова

Судьи: А.В. Жуков

Б.Б. Дугаржапов