Решение по делу № 2-2102/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-2102/2021

УИД RS0002-01-2021-002496-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания     Алферьевой А.А.,

с участием представителя ответчика Управления ФССП России по Костромской области Дубовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева С. М. к Управлению ФССП России по Костромской области о взыскании недополученной при увольнении суммы, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Королев С.М. обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивировал тем, что 02.07.2012 он был принят на должность государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Костромской области. 22.10.2013 приказом № 1571-к назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом Межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Костромской области. Согласно выписке из приказа Управления ФССП России по Костромской области от 28.05.2020 № 465-к, он уволен с федеральной государственной гражданской службы 31.05.2020, с ним произведен расчет при увольнении. 19.06.2020 на счет истца перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 32 606,17 руб. Не согласившись с расчетом компенсации, 28.05.2021 истцом направлено заявление в УФССП по Костромской области о перерасчете компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, а также выплате компенсации за задержку выплаты. В качестве основания несогласия – неоплаченная работа в выходные дни 07.12.2019 и 14.12.2019. Как указывает истец, 01.07.2021 им получен ответ о том, что компенсация рассчитана в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», приведенная истцом в заявлении формула расчета компенсации не соответствует действующему законодательству, а при проверке табелей учета рабочего времени за декабрь 2019 установлено, что 07.12.2019 и 14.12.2019 для Королева С.М. являлись выходными днями, приказов о его привлечении на работу в выходной день не издавалось. Вместе с тем, 07.12.2019, он, совместно с судебным приставом МОСП по ОУПДС УФССП по Костромской области Свидетель №1 обеспечивал безопасность совершения должностными лицами УФССП по Костромской области исполнительных действий. 14.12.2019 он, совместно в судебным приставом исполнителем МОСП по ОВИП, обеспечивал безопасность должностных лиц ФССП при совершении исполнительных действий. В дальнейшем, отгулов за работу в указанные выходные дни истцу не предоставлялось. Также считает, что размер компенсации рассчитан неверно, не учтены выплаты стимулирующего характера. Со ссылкой на нормы законодательства, в том числе, Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика недополученную компенсацию при увольнении с учетом выплат стимулирующего характера, с учетом работы в выходной день 07.12.2019 и 14.12.2019, в общей сумме 4 967,73 руб. Также просит взыскать проценты за несвоевременную выплату компенсации 289,32 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела Королев С.М. иск неоднократно уточнял, в итоге, предъявил ко взысканию недополученную сумму за работу в выходные дни 07.12.2019 и 14.12.2019 в размере 6 939,56 руб. из расчета 38 167,5 руб. (начислено за декабрь 2019 года) : 22 рабочих дня в декабре 2019 года) = 1 734,89 руб.*2 рабочих дня*2 (удвоенная ставка), проценты за просрочку выплаты за период с 29.05.2020 - 19.06.2020 в сумме 53,43 руб. из расчета 6 939,56*21*1/150*5,5%, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ФССП России.

В судебном заседании истец Королев С.М. участия не принимает, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании Королев С.М. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Костромской области Дубовая К.А. иск не признала, дала пояснения о том, что расчет при увольнении Королева С.М. был произведен верно, в соответствии с действующим законодательством. Пояснила, что из журнала регистрации заявок на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей, видно, что Королев С.М. привлекался к работе 07.12.2019. Данный день в табеле учета рабочего времени указан для истца как выходной. По сложившейся практике, за такие дни на основании заявления судебного пристава предоставлялся отгул. Об указанном праве Королев С.М., как и другие судебные приставы, знал и знает, но правом на отгул в течение года не воспользовался. Заявлений на оплату также не оформлял. Доказательств тому, что он привлекался к работе 14.12.2019, им не представлено. Поскольку в табеле учета рабочего времени за декабрь 2019 день 07.12.2019 учтен как выходной, соответственно, он не был оплачен. Просила в удовлетворении иска отказать, в том числе, на основании пропуска истцом срока на обращение в суд. Выплату при увольнении истец получил 19.06.2020, в суд обратился 07.07.2021, т.е. по истечении годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Представитель 3-го лица ФССП России извещен, в суд не явился.

Выслушав пояснения сторон по делу, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", действовавшего на момент спорных правоотношений, на судебных приставов возлагались задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Данная норма корреспондируется с нормой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дано определение служебного времени - это время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя. Ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом (части 2, 3 статьи 45 Федерального закона от 27 июня 2004 года N 79-ФЗ).

В соответствии со статьей 50 выше указанного Федерального закона денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Статьей 111 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

В силу статьи 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 октября 2013 года между Королевым С.М. и УФССП России по Костромской области заключен служебный контракт № 241/13, согласно которому Королев С.М. принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления ФССП по Костромской области.

Контракт заключен на неопределенный срок; установлен ненормированный служебный день, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью от 3 до 10 календарных дней.

Приказом № 465-к от 28.05.2020 служебный контракт с Королевым С.М. прекращен, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы, уволен с 31.05.2020 в связи с переводом по его просьбе на государственную гражданскую службу иного вида (органы принудительного исполнения, ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ).Расчет при увольнении произведен 19.06.2020 на счет, открытый на имя Королева С.М., перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 606,17 руб. ((компенсация отпуска (отпуск основной) 29 591,65 руб., компенсация отпуска (отпуск за выслугу лет на гос.службе) 4 928,35 руб., компенсация отпуска (доп.ежегодный отпуск за ненорм.раб.день) 2 959,17 руб.- 13% налог)).

Заявляя настоящие требования о взыскании недополученного денежного содержания, истец Королев С.М. ссылался на то обстоятельство, что он привлекался руководством к работе в выходные дни 07.12.2019 и 14.12.2019, однако соответствующая оплата не была произведена, в т.ч., при увольнении.

Согласно представленному табелю учета рабочего времени за период с 1 по 15 декабря 2019 года, рабочее время Королеву С.М. учитывалось, исходя из нормальной продолжительности рабочего дня, сорокачасовой пятидневной рабочей недели, по 8 часов в день.

07 и 14 декабря 2019 года для истца указаны как выходные дни (07 и 14 декабря 2019 года – субботы).

Истцом, в подтверждение своих доводов, в дело представлена заявка судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП при исполнении своих служебных обязанностей на 07.12.2019, и утвержденная начальником Отдела 07.12.2019. Заявка адресована в МОСП по ОУПДС.

Свидетель №3 – начальник МОСП по ОУПДС УФССП России по Костромской области, опрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что Королев С.М. являлся, в т.ч., на 2019 год, и является его подчиненным. При поступлении заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП при исполнении своих служебных обязанностей, им, как начальником Отдела, разрешается вопрос о привлечении к работе судебных приставов ОУПДС. О том, что было в декабре 2019 года, в силу давности, не помнит. Не помнит, привлекался ли Королев С.М. к работе в выходные указанного месяца. Если и привлекался, то, возможно, по экстренному выход судебного пристава-исполнителя. В табеле рабочего времени, как правило, такие выходы не отмечаются, за работу в выходной предоставляется отгул.

Опрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 – судебный пристав МОСП по ОУПДС УФССП России по Костромской области в судебном заседании пояснил, что работает в Отделе с Королевым С.М. В декабре 2019 года, даты точной не помнит, он и Королев С.М. привлекались к работе в субботу, ездили по адресам с судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы. Он (свидетель) оплату за работу в выходной не получал, за отработанный день взял отгул.

Свидетель Свидетель №2 – судебный пристав исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области в суде пояснила, что в декабре 2019 года ей приходилось по служебной необходимости выходить на работу в субботу. Судебные приставы МОСП по ОУПДС обязаны обеспечивать их безопасность, для этого подается заявка, которая утверждается старшим судебным приставом Отдела. В какой день декабря выходил на работу Королев С.М., не помнит, пояснить не может.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что не помнит о выходе на работу Королева С.М. в выходные дни 07 и 14 декабря 2019 года.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что занимает должность начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера УФССП России по Костромской области. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной Королеву С.М., произведен на основании имевшихся приказов, табелей учета рабочего времени, в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Приказы о привлечении Королева С.М. к работе в выходные дни в декабре 2019 года отсутствовали, как и сведения об этом в табеле учета рабочего времени за декабрь 2019 года.

Из Журнала регистрации заявок на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей за 2019-2020, следует, что Королев С.М. 07.12.2019 с 13.00 по 19.40 выезжал по адресам с судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы Фатиной А.А.

Сведений о привлечении Королева С.М. к работе в выходной день 14.12.2019 не имеется.

В книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов МРО СП по ОУПДС за 2019 год, отсутствуют записи о выдаче Королеву С.М. спецсредств как 07.12.2019 так и 14.12.2019.

Документы по инструктажам судебных приставов по ОУПДС перед заступлением на службу, журналы регистрации заявок на обеспечение безопасности за 2019 год уничтожены по истечении срока хранения (акт о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению от 2021 года).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются доказательства факта работы Королева С.М. в выходной день 07.12.2019. Доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали его работу 14.12.2019, в деле отсутствуют.

Правом на отгул за отработанный выходной день 07.12.2019 Королев С.М. не воспользовался, оплата за работу в выходной день не производилась.

Согласно представленному УФССП России по Костромской области, оплата рабочего дня 07.12.2019 составила бы 2 995,82 руб. (38167,50 руб. всего начислено за декабрь 2019 – 800 руб. премия за особо важные задания ГС : 22 рабочих дня в декабре 2019 * 2 двойной размер оплаты в выходной день).

Ответчик ссылался на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока, указал, что изначально 28.05.2021 он обратился в УФССП России по Костромской области с заявлением о перерасчете компенсации. Ответ об отказе в удовлетворении заявления от 18.06.2021 был им получен 01.07.2021 года. Таким образом, им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, исковое заявление судом оставлялось без движения. Просит признать причину пропуска срока на обращение с иском в суд уважительной.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением трудового спора, и судьей установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В абзаце пятом п. 5 указанного постановления разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 указано, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

О несоответствии размера оплаты труда в спорный период истец должен был узнать в месяце получения начисленной и выплаченной ему заработной платы.

Как ранее указано, Королев С.М. уволен 31.05.2020, выплата компенсации за неиспользованный отпуск ему перечислена 19.06.2020 на личный счет. Таким образом, с этой даты началось исчисления срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (статья 14 ТК РФ).

Последним днем срока являлось 21 июля 2021 года (19.06.02021 – выходной).

Исковое заявление подано Королевым С.М. в суд 07.07.2021, т.е., по истечении установленного законом срока.

Для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, однако в данном случае такого условия не имеется - спорные выплаты истцу не начислялась, о чем он не мог не знать и что установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имел возможности ознакомиться с составом и порядком исчисления причитающейся ему заработной платы, не представлено.

Досудебного порядка для данной категории споров законодательство не устанавливает. Обращение истца в УФССП России по Костромской области в конце мая 2021 года с заявлением о перерасчете компенсации срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не прерывает.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность заявить требования о взыскании заработной платы в пределах установленного законом срока, не имеется. В связи с чем основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с указанными требованиями отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученного денежного содержания, а также производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты, о возмещении компенсации морального вреда, в связи с пропуском истцом срока для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Королева С. М. к Управлению ФССП России по Костромской области о взыскании недополученной при увольнении суммы, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2021 года