Решение по делу № 11-145/2016 от 11.04.2016

№ 11-145

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» мая 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:     председательствующего судья Иванченко М.В.

        при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.А. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на объект незавершенного строительства по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.А. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № ФИО4 от <дата>,

У с т а н о в и л:

    Кузнецова Т.А. обратилась в суд, указав, что Постановлением № от <дата> для строительства индивидуального жилого дома ей был выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, заключен договор аренды земельного участка № от <дата>.

<дата> на основании постановления Администрации г. Таганрога № от <дата> с нею заключен новый договор аренды № земельного участка сроком действия с <дата> по <дата> в целях строительства индивидуального жилого дома. В <дата> на земельном участке в соответствии с проектом, оформленном и согласованном в установленном законом порядке был возведен фундамент литер «А» площадью <данные изъяты>

Осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении возведенного объекта незавершенного строительства - фундамента литер «А» не представилось возможным, поскольку истица не произвела государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Кузнецова Т.А. обратилась в КУИ г. Таганрога с просьбой о перезаключении с ней договора аренды, однако письмом № от <дата> и письмом № от <дата> ей было отказано. <дата> решением Таганрогского городского суда, вступившим в законную силу, отказ был признан законным и обоснованным.

<дата> Кузнецова Т.А. обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области, однако <дата> ей было отказано в государственной регистрации права на объект незавершенного строительства.

Полагая, что поскольку объект незавершенного строительства был возведен на участке, предоставленном ей в аренду, в соответствии с целевым назначением участка, на основании проектной документации, истица может требовать признания за нею права на объект недвижимого имущества, так как без такого права невозможно разрешить вопрос об аренде земельного участка.

Истица просила признать за нею право собственности на фундамент лит. «А», площадью <данные изъяты> степень готовности <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>.

Истица Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Гасанова Ю.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Таганрога Назаренко Д.Ю. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № ФИО4 от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе представитель Кузнецовой Т.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование несогласия с принятым решением повторяет обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца Гасановой Ю.Ю., поддержавшей жалобу, представителя Администрации г. Таганрога Назаренко Д.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований для их удовлетворения и отмене решения мирового судьи не нашел.

Основанием к отмене решения суда служит неправильное применение норм материального и (или) процессуального права (ст.330 ГПК РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, как того требует ст. 195 ГПК РФ.

Основанием к отмене решения суда служит неправильное применение норм материального и (или) процессуального права (ст.330 ГПК РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, как того требует ст. 195 ГПК РФ.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходя из общих начал и смысла законодательства. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела постановлением Администрации г.Таганрога № от <дата> для строительства индивидуального жилого дома истцу Кузнецовой Т.А. был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, после чего был заключен договор аренды № от <дата>

<дата> на основании постановления Администрации г. Таганрога № от <дата> между Кузнецовой Т.А. и КУИ г. Таганрога был заключен договор аренды №, земельный участок из земель населенных пунктов предоставлен для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. Срок договора установлен с момента принятия постановления по <дата>.

П. 2.2 договора предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации в Таганрогском городском отделе Управления ФРС по РО. Однако данный договор не был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке.

Кузнецовой Т.А. на земельном участке в соответствии с проектом, оформленном ФИО9 в <дата> был возведен фундамент литер «А» площадью <данные изъяты>

Кузнецова Т.А. обращалась в КУИ. Таганрога по вопросу продления сроков договора аренды земельного участка, а также предоставления в аренду земельного участка. Ответом заместителя председателя КУИ г. Таганрога ФИО10 от <дата> истице было сообщено, что предоставление земельного участка производится в соответствии со ст. 36 ЗК РФ при наличии документов, удостоверяющих право на такое здание, строение. В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ, договор аренды, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации, в случае отсутствия такой регистрации является незаключенным, и в данном случае, договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> не может быть пролонгирован.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования Кузнецовой Т.А. к КУИ г. Таганрога о пpизнании решения незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

<дата> Кузнецова Т.А. обратилась в Таганрогский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Сообщением от <дата> ей было отказано в государственной регистрации права. Основанием отказа в регистрации послужило отсутствие разрешения на строительство вышеуказанного объекта недвижимости, которое по имеющимся сведениям не выдавалось истице, а также правоустанавливающего документа на земельный участок. При этом в сообщении об отказе в государственной регистрации от <дата> указано, что представленный истцом договор аренды № от <дата> является не заключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном порядке.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как устанавливается из материалов дела, истица разрешение на строительство жилого дома на арендованном земельном участке не получала (л.д.26).

Земельный участок находился в аренде у истицы на основании договора арены № от <дата> сроком до <дата>. Достоверных данных о времени возведения фундамента материалы дела не содержат, истица ссылается, что строительство начато с <дата> На время обращения в суд с иском степень готовности объекта <данные изъяты>, то есть имеется только фундамент.

Несмотря на то, что фундамент также является объектом недвижимого имущества и на него возможно признание права в порядке ст. 222 ГУРФ, истица может претендовать на удовлетворении требований только при предоставлении доказательств реализации прав, предоставленных договором, и возведением строения, соответствующего целевому назначению земельного участка.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что полной совокупности таких доказательств не представлено.

С <дата> истица не реализовала цели, для которых земельный участок предоставлен в аренду, строение индивидуального жилого дома на нем не возведено. Истица не получала разрешение на строительство, а ссылки на то, что возведенный фундамент является частью индивидуального жилого дома ничем не подтверждены. Поскольку произведенные строительно-монтажные работы составляют небольшой процент от всего объема работ, оснований однозначно утверждать, что истица приступила к строительству индивидуального жилого дома, не имеется.

Кроме того, право собственности на объект недвижимого имущества может быть признано за лицом, владеющим на законном праве земельным участком. У истицы прав на владение земельным участком не имеется.

Установив отсутствие совокупности обстоятельств, дающих основание признать право собственности за истицей на объект недвижимого имущества, мировой судья обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит суждений о необоснованности выводов суда, а повторяет доводы искового заявления, что не является основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального и материального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № ФИО4 от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Т.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Президиум Ростовского областного суда.

Определение в окончательной форме принято 13 мая 2016 года.

Председательствующий: