Решение по делу № 8Г-12611/2023 [88-13714/2023] от 29.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13714/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1581/2022

УИД № 04RS0010-01-2022-001714-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                   25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Кравченко Н.Н., Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыденжаповой Долгор-Сурун Батомункуевны в интересах несовершеннолетнего ФИО10, к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании доплаты компенсационной выплаты и неустойки

по кассационному представлению прокурора Республики Бурятия и кассационной жалобе Цыденжаповой Долгор-Сурун Батомункуевны, поданной в интересах несовершеннолетнего ФИО11, на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Афонина А.В., полагавшего представление и жалобу подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Цыденжапова Д.Б. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании доплаты компенсационной выплаты в связи с причинением смерти пешеходу ФИО5 в результате наезда на него автомобиля Тойота, под управлением Викулова В.С., гражданская ответственность которого не была застрахована. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, погибший ФИО5 является отцом ФИО1

Истец 23.10.2019 направила по почте в адрес РСА заявление о компенсационной выплате, 25.12.2019, то есть с нарушением установленного 20-дневного срока РСА осуществило компенсационную выплату частично в размере 475 000 руб., претензию о доплате не удовлетворило. Просила взыскать с РСА в пользу ФИО1 доплату компенсационной выплаты в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты за период с 22.11.2019 по 25.12.2019 в размере 170 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Викулов В.С.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Настаивает на том, что при обращении с первоначальным заявлением о компенсационной выплате ею были представлены достаточные документы для принятия решения о компенсационной выплате, а предложение РСА предоставить для рассмотрения страхового случая удостоверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не основано на Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суды неправомерно отказали во взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос о незаконности судебных постановлений в части отказа во взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты, поскольку РСА в письме от 07.11.2019 не ссылалась на неясность копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а неправомерно предлагало представить его подлинник или заверенную копию. Кроме того, суд первой инстанции применил срок исковой давности при отсутствии заявления РСА, а суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу апелляционной жалобы в данной части.

    Письменные возражения относительно жалобы и представления поступили от РСА.

В судебном заседании прокурор Афонин А.В. поддержал представление прокурора Республики Бурятия.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда автомобиля Тойота Камри, под управлением водителя Викулова В.С., на пешехода ФИО5 наступила смерть ФИО5

Постановлением следователя от 25.12.2018 в возбуждении уголовного дела в связи с причинением смерти пешеходу ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано за отсутствием в действиях водителя состава преступления.

ФИО1 является несовершеннолетним сыном ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого был причинен вред ФИО5, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

23.10.2019 истец в интересах ФИО1 направила в РСА заявление о компенсационной выплате, полученное РСА 01.11.2019.

Изучив поступившие документы, РСА письмом от 07.11.2019 предложило заявителю представить оригинал или заверенную в установленном порядке копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Извещение РСА от 07.11.2019, направленное заявителю, не раскрывает, какие пороки имела представленная заявителем светокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по какому основанию она поставлена под сомнение, на чем основано требование предоставить оригинал либо заверенную копию постановления.

В последующем истец предоставила дополнительные документы, которые поступили в РСА 04.12.2019.

По страховому случаю ФИО1 причиталась компенсационная выплата в размере 475 000 руб.

25.12.2019 РСА произвел компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

Вопреки доводам представления и жалобы РСА в отзыве на иск, поступившем в суд первой инстанции, заявило о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел правовые основания (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) для проверки доводов РСА о пропуске срока исковой давности по делу.

Вместе с тем, независимо от срока исковой давности, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований в части доплаты компенсационной выплаты, исходили из положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), установленного факта компенсационной выплаты ФИО1 в размере 475 000 руб., а также того обстоятельства, что претендент на доплату компенсационной выплаты фактически не понес расходы на погребение ФИО5, в то время как данная часть страховой суммы (25 000 руб.) причитается исключительно лицам, понесшим расходы на погребение.

Выводы судов в данной части являются законными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, не опровергаются доводами жалобы и представления.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отказывая в иске о взыскании неустойки, суды исходили из того, что срок осуществления компенсационной выплаты по рассматриваемому страховому случаю начал течь с 05.12.2019, то есть после предоставления дополнительных документов, компенсационная выплата осуществлена своевременно.

Между тем, двадцатый (последний) день срока выпадал на 24.12.2019 (рабочий день), выплата фактически произведена 25.12.2019.

Таким образом, суды, даже исходя из занятой ими позиции о невозможности РСА принять решение о компенсационной выплате до представления дополнительных документов, неправильно исчислили срок исполнения обязательства, не учли, что компенсационная выплата осуществлена с просрочкой на 1 день, не рассмотрели вопрос о взыскании соответствующей неустойки.

При таких обстоятельствах выводы судов в части разрешения требования о взыскании неустойки не могут быть признаны законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно распределить бремя доказывания между сторонами, возложив на РСА обязанность представить доказательства того, что представленные заявителем при первоначальном обращении с требованием о компенсационной выплате документы имели недостатки, не позволяющие достоверно установить наступление страхового случая, с учетом этого определить период просрочки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 года в той части, в которой оставлено без изменения решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты- отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий                     В.Н. Соловьев

Судьи                                Н.Н. Кравченко

                                    И.Б. Севостьянова