Решение по делу № 2-1893/2020 (2-7617/2019;) от 10.12.2019

Дело № 2-1893/20                                                                    23 апреля 2020 года

         ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Борисову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратился в суд с иском к Борисову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что путем акцепта публичной оферты между Борисовым В.А. и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № 0701-Р-7185218250 от 16.11.2016 г.), заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9%. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчета по карте. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 07.11.2019 г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 614418 руб. 07 коп., в том числе 554001 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 53774 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 6642 руб. 13 коп. – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9344 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 66), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Борисов В.А. в судебное заседание не явился, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела (л.д. 34), адресату не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 58, 62, 67), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным. Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчика извещенным о слушании дела.

Суд, принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в судебное заседание не явился, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.11.2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0701-Р-7185218250 посредством акцепта публичной оферты, ответчику выдана кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, банк исполнил обязательства по кредитному договору, кредит ответчику предоставил (л.д. 36-45).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Как следует из п. 4.4 названных Условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.11.2019 г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 614418 руб. 07 коп., в том числе 554001 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 53774 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 6642 руб. 13 коп. – неустойка.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет задолженности, размер суммы основного долга и процентов по договору не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты и неустойка по договору в заявленном истцом размере.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9344 руб. 18 коп. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено (л.д. 48).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Борисова Вячеслава Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.11.2019 г. в размере 614418 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9344 (девять тысяч триста сорок четыре) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2020 г.