Решение по делу № 33а-9367/2018 от 01.10.2018

Судья Реммер М.А.	Дело № 33а-9367/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 6 ноября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Хожаиновой О.В., Кучеренко Н.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по административному исковому заявлению Литинского Александра Артёмовича к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Алуште Республики Крым об обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Литинский А.А. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Алушта Республики Крым, в котором просит обязать Отделу Министерства внутренних дел России по г. Алушта Республики Крым выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации по упрощённой схеме.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2018 года истцу отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением суда, Литинским А.А. подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2018 года, одновременно подана частная жалоба.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2018 года срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Не согласившись с определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2018 года Министерством внутренних дел по Республике Крым, в лице представителя ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что доказательств уважительности пропуска пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы истцом не представлено, а указание истца на получение последним копии определения лишь 29 мая не свидетельствует об уважительности его пропуска.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьёй 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьёй.

В силу статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством её размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года судьёй Алуштинского городского суда Республики Крым вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления. Из сопроводительного письма на л.д. 12, следует, что определение суда направлено в адрес истца в тот же день, вместе с тем безусловных доказательств его направления в деле не имеется.

В материалах дел имеется почтовый конверт, направленный судом в адрес Литинского А.А., на котором указан трек номер почтового отправления. Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений, с указанным почтовым идентификатором корреспонденция суда, направленная в адрес Литинского А.А., принята отделением почтовой связи 25 мая 2018 года, и получена адресатом 29 мая 2018 года.

Указанное подтверждает довод истца о получении копии указанного определения 29 мая 2018 года, что также подтверждается почтовым штампом на конверте, датированным 29 мая 2018 года, что обоснованно принято судом первой инстанции во внимание. С указанной частной жалобой на определение Алуштинского городского суда от 27 апреля 2018 года истец обратился 1 июня 2018 года, что не свидетельствует о злоупотреблении последним своими правами.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность административного истца, реальность сроков совершения им процессуальных действий, а также необходимо оценить характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом процессуального срока.

В рассматриваемом случае пропуск срока при подаче частной жалобы был обусловлен нарушением судом требований статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, был правомерно восстановлен судом первой инстанции.

С учётом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и находит причину пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы уважительной и подлежащей восстановлению, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривает.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.В. Кучеренко