Решение по делу № 12-188/2016 от 19.08.2016

Дело № 12-188/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Лысьва     19 сентября 2016 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А.,

при секретаре Наугольных Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО7 просит его отменить.

Представитель заявителя жалобы в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Так, в соответствии ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО8 выдано предписание об устранении нарушений требований п.4.1., п.4.2., п..4.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных должностным лицом ГИБДД в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки на участках дорог в г. Лысьва: <адрес>.

ФИО9 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ на указанных участках дорог в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 установить основные и повторные дорожные знаки 1.23. с табличкой 8.21, установить светофоры типа Т.7, установить искусственные неровности и дорожные знаки 5.20, нанести горизонтальную разметку 1.14.1 (л.д.9-11,12-18).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу проведена проверка исполнения ФИО23» предписания от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что требования предписания не выполнены (л.д.19-35).

ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения юридическим лицом законного предписания в установленный срок подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.7-8); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18); актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.21-35.

Принимая во внимание факт неисполнения в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО14 не является ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Лысьвенского городского округа к ответсвенности за неисполнение незаконно. Ссылается на то, что на основании заключенного между ФИО15 и ФИО16, последнему переданы обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения.

Указанные выше доводы являлись предметом исследования и оценки мировым судьей, получили правильную правовую оценку.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.3 и п.12 ч.1 ст.40 Устава муниципального образования «Лысьвенский городской округ», утвержденного решением Думы Лысьвенского городского округа от 20.12.2012 года № 266, управление и распоряжение муниципальной собственностью, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложено на Администрацию города Лысьвы Пермского края.

    Решением Лысьвенской городской думы Пермского края от 11.09.2015г. № 1209 утверждено Положение о Департаменте управления инфраструктуры администрации города Лысьвы (МКУ «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы»).

Согласно п.1.1., п.1.2. Положения Департамент является функциональным органом администрации города Лысьвы и имеет статус юридического лица.

    На основании п.2.1.29 и п.3.33.11 указанного Положения Департамент, как функциональный орган администрации города Лысьвы, осуществляет полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, иные полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также полномочия владельца автомобильной дороги общего пользования местного значения.

    Таким образом, указанные выше правовые нормы определяют ФИО17 как лицо, ответственное за организацию дорожной деятельности.

При этом, само по себе делегирование своих полномочий по содержанию дорог ФИО18 не освобождает ФИО19 от обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности дорожного движения и от ответственности за их нарушения.

При этом, Департамент, получив предписание об установке дорожных знаков и нанесению дорожных, не был лишен возможности выдать указание подрядчику и проконтролировать своевременность его выполнения.

Доказательств принятия ФИО20 всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, в установленный срок в материалах дела не имеется. В целях исполнения требований предписания ФИО21 не обращался к административному органу о продлении срока исполнения предписания ввиду отсутствия возможности своевременного устранения выявленных нарушений.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делам об административных правонарушениях содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судебного участка постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО22 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

    Судья:                                     Т.А. Киселева