Решение по делу № 33-5296/2020 от 19.11.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стефанская Н.В.                                                          Дело № 2-3504/2020

№ 33-5296/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей                                 Тимощенко Р.И., Никифоровой Ю.С.

при секретаре                   Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полак Галины Петровны к главе администрации городского округа «Город Калининград» Силанову Алексею Николаевичу, администрации городского округа «Город Калининград» о признании квартиры местом жительства, понуждении к заключению договора социального найма

с апелляционной жалобой истца Полак Галины Петровны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., пояснения истца Полак Г.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полак Г.П. обратилась в суд с иском к главе администрации городского округа «Город Калининград» Силанову А.Н., администрации городского округа «Город Калининград», указав, что проживает с 2007 года в квартире <адрес> и была на законном основании вселена в нее предыдущим собственником С.Д., которая умерла. В настоящее время собственником квартиры является администрация ГО «Город Калининград». Ответчиком ей было отказано в заключении договора социального найма и регистрации в указанной квартире. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Полак Г.П. просила суд признать квартиру по адресу: <адрес> ее местом жительства, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08 сентября 2020 года исковые требования Полак Г.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Полак Г.П. просит решение отменить, полагая его необоснованным и незаконным. Не соглашается с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства, настаивая на том, что иск подлежал рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Указывает на то, что в резолютивной части указана квартира № вместо №, при этом в решении судом не исследованы обстоятельства, отраженные ею в письменном дополнении к иску от 07 сентября 2020 года. Не принял суд во внимание тот факт, что она имеет право на обеспечение жильем как малоимущая, а также владела и пользовалась квартирой в течение 13 лет. Не соглашается с ранее вынесенным решением о ее выселении из квартиры и с выводом суда о том, что она не обращалась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград», глава городского округа «Город Калининград» Силанов А.Н., представители 3-их лиц ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УВМ УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным Кодексом порядке.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3 статьи 49 ЖК РФ).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (чч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 ЖК РФ предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-86/2018 удовлетворены исковые требования администрации ГО «Город Калининград». Квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана выморочным имуществом. За муниципальным образованием городской округ «Город Калининград» признано право собственности на указанную квартиру. Полак Г.П. выселена из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования Я.М. к администрации ГО «Город Калининград» о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на имущество в виде квартиры оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 мая 2018 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что в квартиру Полак Г.П. была вселена собственником С.Д. для временного проживания и регистрации в ней не имела, то есть установлено отсутствие у Полак Г.П. прав и оснований на проживание в муниципальной квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что Полак Г.П. в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась и администрацией ГО «Город Калининград» решения о предоставлении Полак Г.П. спорного помещения на условиях социального найма не принималось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора социального найма, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется, поскольку Полак Г.П. выселена из муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, решения о предоставлении ей указанной квартиры по договору социального найма не принималось.

Отказывая в удовлетворении требования о признании спорной квартиры местом жительства Полак Г.П., суд пришел к выводу о том, что регистрация гражданина по месту его жительства осуществляется на основании документов, являющихся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение, которые последней не представлены.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств и соответствуют нормам материального права.

Доводы Полак Г.П. в жалобе о том, что она признана в установленном законом порядке малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Как установлено судом, оснований, предусмотренных законом для заключения договора социального найма, не имеется, так как к категории лиц, в отношении которых возможно заключение договора социального найма, Полак Г.П. не относится.

Сам по себе факт длительного проживания лица в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение и заключения договора социального найма.

Несогласие истца со вступившим в законную силу решением суда, которым она выселена из квартиры, и обстоятельствами, которые этим решением установлены, не может быть принято во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Довод истца о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, является несостоятельным, поскольку данный спор между Полак Г.П. и администрацией ГО «Город Калининград» возник из жилищных правоотношений, и, не смотря на то, что исковое заявление поименовано административным, в соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ правильно рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки утверждению истца судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, при этом учтено и дополнение к исковому заявлению от 07 сентября 2020 года.

Имеющаяся в резолютивной части описка в части номера квартиры на правильность выводов суда не влияет.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Как следует из протокола судебного заседания от 08 сентября 2020 года (л.д. 60-65), в нем отсутствует подпись секретаря судебного заседания.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

К протоколу судебного заседания от 08 сентября 2020 года приложена аудиозапись судебного заседания (л.д. 59), которая в полном объеме отражает ход судебного заседания. Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания велась аудиозапись, которая имеется в материалах дела, основания для отмены решения суда по причине отсутствия подписи секретаря судебного заседания в протоколе судебного заседания не имеется.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

При таком положении судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи