Решение по делу № 7У-1632/2023 [77-1362/2023] от 26.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1362/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гуровой Г.Н., Клементьевой И.А.,

при секретаре Сычовой А.А.,

с участием:

осужденного Ярусова С.С.,

адвоката Яковлева А.А.,

прокурора Казанцевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ярусова С.С. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления осужденного Ярусова С.С. и адвоката Яковлева А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об изменении судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 29 сентября 2022 года

Ярусов С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 25.09.2014 Октябрьским городским судом Самарской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19.11.2014, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 8.11.2016 по отбытии срока наказания;

- 22.01.2018 Октябрьским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.03.2018 Октябрьским городским судом Самарской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.05.2021 по отбытии срока наказания;

- 10.03.2022 Октябрьским городским судом Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением того же суда от 24.08.2022 неотбытое наказание по приговору от 10.03.2022 года в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца заменено лишением свободы сроком 4 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ярусову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 10 марта 2022 года, с учетом постановления Октябрьского городского суда Самарской области от 24.08.2022, окончательно назначено Ярусову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

По приговору суда Ярусов С.С. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества; тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ярусов С.С. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание нахождение на его иждивении малолетней дочери, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает необходимым судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, выслушав доводы и мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ярусова С.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Ярусова С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями осужденного Ярусова С.С. об обстоятельствах совершения им хищения бензопилы, бензинового и электрического триммеров; показаниями потерпевших К, Я об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего им имущества; показаниями свидетелей С, К, Ч, К, Я, Г о значимых обстоятельствах по делу; протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Причинение потерпевшему Я значительного материального ущерба признано судом с учетом совокупности исследованных судом доказательств, в том числе учтено имущественное положение Я, его показания о значительности причиненного ему ущерба и другие обстоятельства дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении наказания осужденному Ярусову С.С. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В приговоре суд мотивировал необходимость назначения Ярусову С.С. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, свои выводы мотивировал в приговоре и основания к их опровержению отсутствуют.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Из приговора суда усматривается, что при назначении Ярусову С.С. наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, являющейся инвалидом. Иных смягчающих наказание Ярусова С.С. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, из имеющейся копии свидетельства о рождении усматривается, что Ярусов С.С. является отцом Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, из материалов уголовного дела, в частности копий приговоров суда от 25 сентября 2014 года, 22 января 2018 года, 20 марта 2018 года следует, что у Ярусова С.С. имеется дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако данный факт не получил оценки в обжалуемом приговоре, суд не привел мотивов, по которым не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, при назначении наказания осужденному судом допущены нарушения уголовного закона, в связи с чем, назначенное Ярусову С.С. наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров подлежит смягчению. Наказание по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в минимальном размере с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем смягчению не подлежит. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Иных оснований для изменения приговора судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 – 401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 29 сентября 2022 года в отношении Ярусова С.С. изменить:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Ярусова С.С., - наличие малолетнего ребенка у виновного;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 марта 2022 года окончательно назначить Ярусову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи