Решение по делу № 33-3209/2024 от 18.03.2024

Судья Солдатова М.Е. № 33-3209/2024

№ 2-2177/2022

64RS0004-01-2022-003381-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Белоклокову А.И. о возложении обязанности освободить охранную зону путем демонтажа части объекта, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя истца ПАО «Т Плюс» - Царевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Белоклокова А.И. – Мещеряковой Н.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Белоклокову А.П., в котором с учетом уточнений просило суд обязать Белоклокова А.И. освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа части торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в части площади 15 кв.м, находящейся в охранной зоне тепловой сети «Тепломагистрали №», протяженностью 10857 м на участке <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль №, протяженностью 10857 м», местонахождение объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26 января 2022 года сотрудниками Балаковских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» был составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта «павильон Цветы», принадлежащего ИП Белоклокову А.И., по адресу: <адрес>, остановка «Почта», который расположен в охранной зоне тепловой сети ТМС-3, чем создаются препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей.

В случае возникновения аварийной ситуации на тепловой сети создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что проведенной по делу экспертизой установлено, что часть здания торгового павильона в размере 15 кв.м накладывается на охранную зону, а существующее расположение недвижимого имущества объекта, принадлежащего ответчику, нарушает действующие технические регламенты в области безопасной эксплуатации тепловых коммуникаций. Расположение объекта несет угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещении торгового павильона, затрудняет доступ специальной техники для производства ремонтных работ, увеличивает срок и стоимость производства таких работ. Указывает, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В письменных возражениях Белоклоков А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 августа 2023 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым на Белоклокова А.И. возложена обязанность в течение месяца с момента вынесения апелляционного определения освободить охранную зону тепловых сетей путём демонтажа части торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в части площади в 15 кв.м, находящейся в охранной зоне тепловой сети «Тепломагистрали №» протяженностью 10 857 м на участке <адрес> сетей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Белоклокова А.И. в пользу ПАО «Т Плюс» судебную неустойку в размере по 100 рублей в день до фактического исполнения решения суда.

С Белоклокова А.И. в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На Саратовский областной суд возложена обязанность возместить за счет средств федерального бюджета <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в пользу <данные изъяты> по реквизитам:

<данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

После поступления из Первого кассационного суда общей юрисдикции дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ РФ, 64.40.2.264, Приказа Минстроя РФ «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей № от 17 августа 1992 года».

Собственником здания, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2002 года, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договору аренды земли № от 11 января 2018 года комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области предоставил Белоклокову А.И. в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 111 кв.м, сроком на 49 лет.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что «Теплотрасса магистральная №» принадлежит ПАО «Т Плюс» на праве собственности.

Из акта осмотра тепловой сети от 26 января 2022 года следует, что в охранной зоне тепловой сети <данные изъяты> находится цветочный павильон, что нарушает режим охранной зоны тепловой сети и противоречит Приказу Минстроя РФ от 17 августа 1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

В техническом паспорте торгово-остановочного павильона указан год постройки 1997 год.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения: год завершения строительства теплотрассы магистральной № 3 1998 год.

В техническом паспорте на теплотрассу магистральную № 3 указан год постройки теплотрассы 1965 год.

Определением Балаковского районного суда от 19 июля 2022 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено <данные изъяты>.

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> № от 11 августа 2022 года нежилое здание объекта «Торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № частично накладывается на охранную зону Тепловой сети «Тепломагистраль №» протяженностью 10857 м на участке <данные изъяты>, площадь наложения 15 кв.м.

Существующее расположение нежилого здания объекта «Торговый павильон «Цветы» нарушает действующие технические регламенты в области безопасной эксплуатации тепловых коммуникаций, несет угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещении торгового павильона при наступлении аварийной ситуации.

Так температура теплоносителя в отопительный период года в трубопроводе превышает 90 градусов С, давление в трубопроводе составляет до 0,25 Мпа (2,5 Атм.), что является опасными факторами для жизни и здоровья людей. Также существующее расположение торгового павильона «Цветы» затрудняет доступ специальной грузоподъемной техники для производства ремонтных работ, увеличивает стоимость и срок производства работ.

С технической точки зрения, устранение выявленного нарушения возможно путем изменения несущих и ограждающих конструкций с уменьшением габаритных размеров здания, что нанесет несоразмерный ущерб всему зданию. Возможность выполнения мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию как тепловой сети, так и здания торгового павильона «Цветы» по адресу: <адрес>, отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение части нежилого здания площадью 15кв.м в охранной зоне тепловой сети «Тепломагистрали №» на участке <данные изъяты> не препятствует техническому обслуживанию (ремонту, реконструкции) тепловой сети и не создает угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, отказав в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами и находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 названного постановления).

Судебная коллегия считает постановленное судом решение не отвечающим названным требованиям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2023 года была назначена дополнительная судебная экспертиза, в связи с чем, что судом перед экспертом не были поставлены вопросы, входящие в предмет доказывания по делу, а именно: является ли здание торгового павильона «Цветы», расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, капитальным или некапитальным строением; какие действия необходимо произвести для устранения нарушений, указанных в выводах заключения эксперта № от 11 августа 2022 года; является снос (демонтаж) здания единственным способом устранения нарушений; возможен ли снос (демонтаж) торгового павильона без возникновения опасности разрушения капитальных строений либо причинения несоразмерного ущерба третьим лицам.

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> № от 14 июля 2023 года здание торгового павильона «Цветы», расположенное по адресу: <адрес>, на земельным участке с кадастровым номером № является некапитальным строением, имеется техническая возможность его перемещения без нанесения ему несоразмерного ущерба.

В силу того, что исследуемый объект одновременно накладывается на охранную зону тепловых сетей с двух сторон и накладывается на территорию улично-дорожной сети города Балаково, для устранения выявленных нарушений потребуется полный демонтаж несущего каркаса и строительство нового в границах допустимого строительства.

В ходе экспертного исследования было установлено, что произвести демонтаж торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, возможно двумя способами: поэлементный разбор конструкций торгового павильона, перемещение его без разбора на новое место с применением большегрузной подъемно-транспортной техники. При выполнении указанных работ какие-либо инженерные коммуникации, строения и сооружения третьих лиц, включая остановочный павильон общественного транспорта, не пострадают. Исследуемое строение возведено на незаглубленном фундаменте, что позволяет произвести его демонтаж без земляных и вскрышных работ. Снос (демонтаж) торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, без возникновения опасности разрушения капитальных строений либо причинения несоразмерного ущерба третьим лицам, возможен.

Заключение эксперта <данные изъяты> № от 14 июля 2023 года соответствует ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, состоит в штате экспертной организации.

Заключение эксперта <данные изъяты> соответствует требованиям действующего законодательства, содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные при исследовании, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями в соответствующей области, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение дополнительной судебной экспертизы, проведенное <данные изъяты>, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Судебная коллегия считает возможным в силу ст. 327.1 ГПК РФ принять в качестве нового доказательства заключение дополнительной судебной экспертизы <данные изъяты> и положить содержащиеся в ней выводы в основу судебного акта.

В соответствии с п. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 28 ст. 105 ЗК РФ охранная зона тепловых сетей отнесена к видам зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно части 9 этой же статьи в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Часть 10 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 года нормативными правовыми актами, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 16 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2022 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования данного федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 и 16.2 указанной статьи.

До дня официального опубликования Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2017 года № 1083 Правила охраны магистральных газопроводов (далее - Правила), предусмотрен порядок магистральных трубопроводов.

Приказом Минстроя РФ от 17 августа 1992 года № 197 утверждены Типовые правилах охраны коммунальных тепловых сетей, которым предусмотрен порядок установления и правовой режим охранных зон тепловых сетей (далее - Правила № 197).

Названные Правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

Согласно п.п. 1 - 3 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. В охранных зонах тепловых сетей Предприятия, организации, граждане обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В соответствии с п. 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 5 Правил № 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В силу п. 6 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей во избежание нарушения работы тепловых сетей, их повреждение, препятствие ремонту тепловых сетей без письменного согласия предприятий, в ведении которых находятся данные сети, запрещается производить строительство любых зданий и сооружений.

Таким образом, в пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде ограничения хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации. Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, данные тепловые сети построены и введены в эксплуатацию 1965 году, о чем указанно в техническом паспорте на линейный объект.

Тепловые сети «Тепломагистрали № 3» поставлены на кадастровый учет 24 октября 2018 года.

Охранная зона тепловой сети «Тепломагистрали № 3» поставлена на кадастровый учет 10 сентября 2019 года.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Судебная коллегия, с учетом вышеизложенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, выводов заключения эксперта <данные изъяты> № от 11 августа 2022 года и выводов дополнительной судебной экспертизы <данные изъяты> № от 14 июля 2023 года, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно то, что торговый павильон «Цветы» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № одновременно накладывается на охранную зону тепловых сетей «Тепломагистраль №» с двух сторон и накладывается на территорию улично-дорожной сети <адрес>, существующее расположение объекта несет угрозу жизни и здоровью людей, которые могут находиться в помещении торгового павильона при наступлении аварийной ситуации, для устранения выявленных нарушений необходим полный демонтаж несущего каркаса и строительство нового в границах допустимого строительства, судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа части торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в части площади в 15 кв.м, находящейся в охранной зоне тепловой сети «Тепломагистраль №» протяженностью 10 857 м на участке ТК/36-ТК/37х сетей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия на основании ст. 204 ГПК РФ определяет срок исполнения судебного постановления в течение месяца с момента вынесения апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Удовлетворяя требования взыскателя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что принятым по делу новым решением на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия (демонтировать часть торгового павильона «Цветы»), суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленные сроки.

Судебная коллегия полагает необходимым определить размер судебной неустойки – 100 рублей в день. Данный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, и последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 декабря 2021 года. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2023 года по инициативе судебной коллегии по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы отнесены на счет федерального бюджета.

Согласно сообщению экспертного учреждения стоимость проведения экспертизы составила 24 000 рублей.

Поскольку судебная экспертизы была назначена по инициативе судебной коллегии, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Саратовским областным судом.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым обязать Белоклокова А.И. (<данные изъяты>) в течение месяца с момента вынесения апелляционного определения освободить охранную зону тепловых сетей путём демонтажа части торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в части площади в 15 кв.м, находящейся в охранной зоне тепловой сети «Тепломагистрали №» протяженностью 10 857 м на участке <данные изъяты> сетей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Белоклокова А.И. <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» судебную неустойку в размере по 100 рублей в день до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Белоклокова А.И. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возложить на Саратовский областной суд обязанность возместить за счет средств федерального бюджета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в пользу <данные изъяты> по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи