Решение по делу № 7У-243/2022 - (7У-17782/2021) [77-1957/2022] от 24.11.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1957/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 апреля 2022 года                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием:

осужденного Сайфуллина И.М.,

защитника-адвоката Амерханова Р.Р.,

прокурора Снигирь Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года.

Выслушав мнение прокурора Снигирь Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор в части разрешение вопроса о вещественном доказательстве отменить, уголовное дело в этой части передать на рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ, осужденного Сайфуллина И.М. и его защитника Амерханова Р.Р., возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

    установил:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года

Сайфуллин И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Сайфуллину И.М. установлены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено:

- копию акта о лесонарушении № 22 от 23.10.2020 г.; расчет ущерба, причиненного лесами вследствие нарушения лесного законодательства; копию задания на проведении мероприятий по контролю № 452 от 21.12.2020 г., копию ведомости материально – денежной оценки лесосеки от 23.12.2020 г.; копию ведомости пересчета деревьев; копию приказа № 674-осн от 06.12.2018 г.; копию таблицы перевода диаметров ствола разных пород; копию таксационного описания; копия схемы расположения лесных насаждений; копию свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АЕ 314196; копию плана лесного участка; копию доверенности № 5 от 07.09.2020г., копию приказа № 32 от 07.09.2021 г.; копию свидетельства серии 16 № 004438120; копию свидетельства серии 16 № 006212515; копию устава ФИО9» - хранить в материалах уголовного дела;

- бензопилу марки «<данные изъяты>», находящуюся на хранении в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по Альметьевскому району – вернуть Сайфуллину И.М.

- деревья в количестве 29 штук породы липа, акт лесонарушения № 22 от 23.12.2020 г. – оставить по принадлежности ФИО10».

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Сайфуллин И.М. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено в период с 01 ноября 2020 года по 23 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. просит отменить приговор в отношении Сайфуллина И.М. в части решения о возвращении осужденному Сайфуллину И.М., вещественного доказательства – бензопилы марки «<данные изъяты>», а уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 и 399 УПК РФ. Отмечает, в силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации, однако приведённым требованиям закона суд не последовал. Установив, что принадлежавшая Сайфуллину И.М. бензопила «<данные изъяты>» использовалась осуждёнными в качестве орудия совершения преступления и признана по делу в качестве вещественного доказательства, суд должен был решить вопрос о её конфискации, однако, в нарушение названного требования закона вещественное доказательство возвращено осуждённому Сайфуллину И.М. Утверждает, что допущенные по делу нарушения являются существенными.

Проверив производство по настоящему уголовному делу по доводам кассационного представления, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения по данному делу допущены.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Указанные требования законодательства в части вещественного доказательства судом, постановившим приговор, не соблюдены.

Из приговора следует, что в период с 01 ноября 2020 года по 23 декабря 2020 года Сайфуллин И.М., взяв с собой из личного хозяйства ручную бензопилу «<данные изъяты>», без оформления соответствующего разрешения, приехав на автомобиле марки «<данные изъяты>» на территорию квартала №54 выдела №5 Поташно-Полянского участкового лесничества, произвел при помощи названной пилы незаконную рубку лесных насаждений – 25 сырорастущих деревьев породы липа. Тем самым, Сайфуллин И.М. причинил ФИО11» ущерб в крупном размере на сумму 67 546 рублей.

Согласно материалам уголовного дела, владельцем орудия преступления – бензопилы «<данные изъяты>»» является осуждённый Сайфуллин И.М.

Установив, что принадлежавшая Сайфуллину И.М. бензопила «<данные изъяты>» использовалась осуждёнными в качестве орудия совершения преступления и признана по делу в качестве вещественного доказательства, суд вопреки требования законодательства, предусматривающим разрешение вопроса о её конфискации, без приведения каких-либо мотивов постановил возвратить ее осуждённому Сайфуллину И.М.

Таким образом, доводы кассационного представления являются обоснованными, в связи с чем обжалуемый приговор в части решения вопроса о вещественном доказательстве - бензопилы марки «<данные изъяты>» подлежит отмене с передачей в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года в отношении Сайфуллина И.М. в части возвращения по принадлежности бензопилы марки «Штиль М-250С» отменить, уголовное дела в части решения вопроса о вещественном доказательстве - бензопилы марки «Штиль М-250С» передать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                    (подпись)                              П.В. Колотовкин

Копия верна:

Судья