Решение по делу № 2-1257/2019 от 08.02.2019

Дело № 2- 1257\2019     город Нижний Новгород         (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рахмановой Светланы Владиславовны к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Рахманова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Рахманова С.В. является собственником ... протоколу общего собрания собственников многоквартирного ... от (дата) собственниками выбран способ управление многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ОАО "ДК Советского района".

(дата) между собственниками ... и управляющей организацией ОАО "ДК Советского района" заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании протокола общего собрания и договора управления, заключенного между собственниками и управляющей организацией, ОАО "ДК Советского района" является лицом, ответственным за управление, содержание и ремонт дома, а также выступает для собственников исполнителем коммунальных услуг.

(дата) в ... по стояку со стороны квартиры истца (...) была отключена горячая и холодная вода по аварийной заявке от арендаторов нежилого помещения (течь воды в помещение из вышерасположенной квартиры). Работники ОАО "ДК Советского района" не смогли попасть в квартиру, расположенную над нежилым помещением для осуществления осмотра ввиду отсутствия жильца. Никто из соседей связи с ним не имел, в управляющей организации номера его телефона также не было, но узнали, что он общается с бывшим дворником домоуправляющей компании. Попытки жителей найти бывшего работника управляющей организации дабы он связался с жильцом квартиры успехом не увенчались. Параллельно жителями квартир по отключенному стояку было подано в адрес ОАО "ДК Советского района" заявление с просьбой принять все законные меры для обеспечения соблюдения прав жильцов квартир по отключенному стояку на пользование горячей и холодной водой и осуществления доступа в ... для устранения аварийной ситуации. ОАО "ДК Советского района" никаких действенных мер по получению доступа в квартиру не было предпринято.

(дата) собственник квартиры из которой пошла протечка приехал домой и обеспечил доступ сантехников в квартиру. Таким образом, ОАО "ДК Советского района" отключило жителей квартир по стояку от горячей и холодной воды на 4 дня.

Истец считает действиями ОАО "ДК Советского района" по отключению горячей и холодной воды по стояку из-за аварии нарушены ее права как собственника квартиры и потребителя услуг. Тот факт, что единственным способом локализовать аварию и воспрепятствовать причинению порчи имуществу арендаторов и собственника нежилого помещения явилось для ОАО "ДК Советского района" отключение стояка и как следствие нарушение прав всех жителей по стояку, говорит о низком качестве обслуживания и неподготовленности управляющей организации к аварийным ситуациям (в том числе отсутствие контактов жильцов дома, отсутствие отлаженного механизма обращения в полицию с заявлением об обеспечении доступа в квартиру в связи с возможной опасностью порчи чужого имущества).

ОАО "ДК Советского района" как управляющая организация должна соблюдать права всех собственников и жильцов дома, между тем охраняя имущественные права собственника и арендаторов нежилого помещения, управляющая организация почему то сочла возможным нарушить права истца на комфортное пребывание в жилом помещении (возможность пользоваться и холодной и горячей водой) вместо того, чтобы обратиться в полицию, вскрыть квартиру и устранить аварию, в результате которой происходило подтопление нежилого помещения.

Исходя из норм жилищного законодательства управляющая организация обязана осуществлять контроль состояния многоквартирного дома, которым управляет, соблюдать права и законные интересы всех собственников и жильцов многоквартирного дома, обеспечивать сохранность их имущества. Истец считает, что указанные требования к осуществлению деятельности управляющих организаций были нарушены ОАО "ДК Советского района" в силу изложенных выше обстоятельств.

Рахманова С.В. обратилась в ОАО "ДК Советского района" с письменной претензией, в которой просила: сделать перерасчет оплаты за горячую и холодную воду с учетом отсутствия воды с 27.08 по 30.08, дать разъяснения по какой причине управляющая организация не предприняла вообще никаких действий по обеспечению скорейшего включения стояка, компенсировать причиненный моральный вред и понесенные расходы на юридические услуги. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Незаконными действиями ОАО "ДК Советского района" истцу был причинен моральный вред, который выражается в стрессе, на почве того, что в ... дня не было воды вообще. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30000 рублей.

Для защиты нарушенных прав истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи к ИП Макову А.Е., была внесена денежная сумма в размере 17 500 рублей, которая должна быть возмещена в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 33 Конституции РФ, ст.ст. 2, 9-10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" истец просит обязать ОАО "ДК Советского района" произвести перерасчет платы за горячую и холодную воду за август (дата) года, с учетом дней, когда вода была отключена, взыскать с ОАО "ДК Советского района" в пользу Рахмановой С.В. денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО "ДК Советского района" в пользу Рахмановой С.В. денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "Центр-СБК".

Истец Рахманова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

От представителя истца Прокопьева М.П. (по доверенности) поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с его занятостью в другом процессе. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку неявка представителя истца не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, так как не препятствует истцу лично принять участие в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу. Кроме того суд отмечает, что при отложении слушания дела с назначением судебного заседания на данную дату учитывалось мнение представителя истца, который суд в известность о наличии занятости в иных судебных разбирательствах в данное время не поставил.

Ответчик ОАО "ДК Советского района" также в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве, явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО "Центр-СБК" также в судебное заседание в лице представителя не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление с ходатайствами о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица при наличии сведений об их надлежащем извещении о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. а - д п. 2 Правил.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» также, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Пунктами 5.3.6 и 5.3.7 Постановления предусмотрено, что в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды. Осмотр систем горячего и холодного водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Таким образом, управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомовой системы холодного водоснабжения жилого дома.

Судом установлено, что ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» является организацией осуществляющей управление многоквартирным жилым домом №... по ... на основании решения собственников помещений данных домов и осуществляет свою деятельность в соответствии с условиями договора управления от (дата)г. (л.д.41-65).

Согласно взятым ОАО «Домоуправляющая компания» по договору управления обязательствам общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п.7.2 Договора управления границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом - помещением собственника устанавливается следующим образом: в состав общего имущества включаются инженерные сети на системе отопления, горячего и холодного водоснабжения - до отсекающей арматуры (первого вентиля) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире), при отсутствии вентилей - по первым сварным соединениям на стояках; на системе канализации - до места присоединения сантехнических приборов или канализационной разводки к канализационному стояку; на системе электроснабжения - до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии; по строительным конструкциям - до внутренней поверхности стен помещения (квартиры); на системе газоснабжения - до отсекающей арматуры (вентиля на отводе от стояка). Индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов, радиатор отопления, оконные заполнения и входная дверь в помещение (квартиру) не входят в состав общего имущества.

Рахманова С.В. является собственником ....

Из материалов дела следует, что в период с (дата) по (дата) в вышеуказанной квартире отсутствовало холодное водоснабжение по аварийной заявке от арендаторов нежилого помещения (течь воды в помещение из вышерасположенной квартиры). Указанное подтверждается письменными материалами дела, в том числе актом от (дата) и справкой, составленными ООО «РЭО «Высоковский», из которых усматривается, что в связи с аварийно ситуацией, произошедшей (дата)г. (подтопление нежилого помещения, расположенного на 2 этаже из вышерасположенной ... во избежание нанесения значительного ущерба имуществу собственников нежилого помещения производилось отключение ГВС и ХВС по стояку. Доступ в ... отсутствовал. При обеспечении доступа (дата)г. была выявлена течь на врезке от стояка ХВС (общедомовое имущество). Неисправность была устранена (дата)... восстановлено (л.д.199).

Ответчиком обстоятельства отключения водоснабжения в указанный истцом период по изложенным выше основаниям не оспаривались.

(дата) Рахманова С.В. направила в АО «ДК Советского района» ((дата) вх.№...) претензию, в которой в том числе просила произвести перерасчет платы за горячую и холодную воду за август 2018г. с учетом дней, когда вода была отключена, а также оплатить моральный вред.

(дата) (исх. №...) АО «ДК Советского района» направило в адрес ООО «Центр-СБК» письмо о необходимости произвести перерасчет, за недопоставку услуги ГВС и ХВС жителям .... Данное письмо зарегистрировано ООО «Центр-СБК» (дата) (вх.№...).

Согласно истории начислений и оплат АО «ДК Советского района» по л/с №... ... по состоянию на (дата) в октябре (дата). отражен перерасчет по графе «Содержание общего имущества» на сумму 46,28 руб. (л.д.83).

Таким образом, АО «ДК Советского района» исполнило обязанность по производству перерасчета платы за горячее и холодное водоснабжение до обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Как следует из материалов дела, аварийная ситуация возникла в результате течи в системе ХВС, относящейся к общему имуществу, расположенной в одном из жилых помещений данного многоквартирного дома.

Вопросы ремонта и надлежащего содержания общедомового имущества, в том числе стояков системы холодного водоснабжения, отнесены к обязанностям управляющей компании.

Соответственно в силу положений ст.56 ПК РФ именно на ответчике ОАО «ДК Советского района» лежит бремя доказывания того обстоятельства, что течь имела место по обстоятельствам, за которые управляющая компания не отвечает.

Однако в нарушение указанных положений, доказательств тому ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что аварийная ситуация (дата)г. в данном многоквартирном доме возникла в результате ненадлежащего исполнении возложенных на ОАО «ДК Советского района» обязанностей по управлению многоквартирным домом, в частности регулярного обслуживания и ремонта системы ХВС.

Соответственно права истца, являющегося собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме, как потребителя оказываемых ОАО «ДК Советского района» услуг по его управлению, были нарушены.

Кроме того, в силу указанных выше положений Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонд, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 управляющая компания должна обеспечить надлежащее содержание общего имущества, включая своевременное выявление причин аварийных ситуаций и мер по их оперативному устранению.

Также в соответствии с п. 3.2.5 договора Управления, заключенным между ОАО «ДК Советского района» и собственниками жилых помещений указано, что Управляющая организация вправе вскрывать помещения в аварийных ситуациях в случае отсутствия сведений о местонахождении Собственников в присутствии Собственников других помещений многоквартирного дома, правоохранительных органов, Управляющей организации, с составлением соответствующего акта.

При этом ответчиком в дело не было предоставлено доказательств того, что он после отключения (дата)г. ГВС и ХВС в данном доме предпринимало до появления (дата)г. собственника соответствующей квартиры, в которой произошло утечка воды, какие-либо меры по устранению аварии, в том числе предусмотренные условиями договора.

Основным нормативным документом, регулирующем отношения между субъектами процесса обеспечения водоснабжением, является Постановление Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от (дата). №.... Согласно данному постановлению, а именно, приложению №..., установлен перечень ситуаций, когда могут быть отключены коммунальные услуги, к которым в том числе относятся и возникновение или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение.

При этом допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, при аварии в централизиванных сетях холодного водоснабжения в соответствии с требованиями РФ о техническом регулировании (СНиП 2.04.02-84).

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа, продолжительность перерыва горячего водоснабжения связанная с ремонтными и профилактическими работами осуществляется с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09).

Допустимая продолжительность перерыва водоотведения: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

В соответствии с Приложением № 2 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования устранены должны быть незамедлительно, а течи в водопроводных кранах и в кранах сливных бачков при унитазах устранены должны быть в течении суток.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг в результате отключения водоснабжения сверх установленных нормативов в результате виновного бездействия управляющей компании.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение, согласно которому законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред может также заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» услуга по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома истца была оказана некачественно. Потребителем данной услуги является в том числе истец - собственник жилого помещения в данном доме и сторона по договору управления.

Следовательно, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по данному договору были нарушены права истца как потребителя.

Таким образом, его требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание не удовлетворение требований истца в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, при наличии к тому реальной возможности, основания для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона в данном случае имеются.

Учитывая изложенное, с ответчика АО «ДК Советского района» подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.

О наличии оснований для снижения штрафа ответчиком суду не сообщено, доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Ходатайств о взыскании понесенных по делу судебных расходов истцом не заявлено, доказательств в подтверждение их несения не предоставлено, что не лишает истца разрешить данный вопрос в дальнейшем в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковое требования Рахмановой Светланы Владиславовны к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу Рахмановой Светланы Владиславовны в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Рахмановой Светланы Владиславовны к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись -     О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)

Справка:                

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела №...г.

Судья

(марка обезличена)

Секретарь с\з                                                                                             Сергачева Е.Б.