Решение по делу № 2-1269/2021 (2-8924/2020;) от 18.12.2020

50RS0№-38

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                             03 марта 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С к Б о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа удостоверяющая передачу денежных средств ответчику.

В соответствии с условиями займа, указанными в расписке, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора не выполняет, допуская нарушение условий возврата суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ год за ответчиком образовалась задолженность по выплате процентов в размере 535 068,49 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заемщиком было передано в залог займодавца жилое помещение, квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <адрес>, кадастровый №.

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с К в его пользу суму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты 535 068,49 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенной по адресу: МО, <адрес>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <адрес>, кадастровый №, взыскать госпошлину в размере 18 657 рублей, сугубые расходы 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка, удостоверяющая передачу денежных средств ответчику.

В соответствии с условиями займа, указанными в расписке, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора не выполняет, допуская нарушение условий возврата суммы займа.

С учетом изложенной выше нормы права, правоотношения сторон соответствуют по форме и содержанию договору займа и регулируются соответствующими нормами закона.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа в размере 1 500 000 рублей возвращена истцу, поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы долга.

Суд согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, находит его арифметически верным и полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535 068,49 рублей.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля составляет 4 000 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии иных доказательств, поскольку ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, каких-либо ходатайств не заявлено, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <адрес>, кадастровый №, в размере 4 000 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и С по которому истцом было уплачено вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты им расходов на представителя 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С – удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу С сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ в размере 535 068,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 675 рублей, расходы на оплату услуг предъявителя 25 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества равной 4 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                Федунова Ю.С.